Решение по делу № 33-8361/2015 от 17.11.2015

Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-8361/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.В. Парменычевой

                    07 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кадникова А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Кадникова А.А. к ООО «ПИК-Комфорт», ОАО «ТГК-2» о защите прав потребителя».

По делу установлено:

Кадников А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», с учетом уточнения исковых требований просил признать не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и не подлежащей оплате услугу горячего водоснабжения, полученной от ООО «ПИК-Комфорт» через перемычку, соединяющую систему горячего водоснабжения многоквартирного дома с системой центрального отопления.

В обоснование иска указал, что является собственником <***> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «ПИК-Комфорт». Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение и индивидуальными квартирными счетчиками горячей воды.

Истец не оспаривает качество поставляемой услуги, но указывает, что жильцам многоквартирного дома для приготовления пищи вода поставляется из системы отопления, что нарушает его права как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Кадникова А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд не установил нарушение прав истца как потребителя тем, что подача тепловой энергии в дом осуществляется через присоединенную сеть из централизованной системы отопления, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в иске.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как видно из дела, Кадников А.А. является собственником <***> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Дом оборудован закрытой схемой ГВС, в соответствии с которой поставка горячей воды в жилые помещения осуществлялась путем приготовления горячей воды теплоносителем – горячей водой.

Как установлено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Кадникова А.А.к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей в межотопительный сезон данный способ исключен, а с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации правомерно осуществляется поставка горячей воды в дом по открытой схеме путем забора горячей воды из централизованной системы отопления ввиду возникновения претензий по качеству поставляемой горячей воды проектным способом и отсутствия решения собственников об установлении необходимого дополнительного оборудования. Оплата данной услуги производится исходя из утвержденных тарифов по горячему водоснабжению и показаний приборов учета.

Данные действия управляющей организации права истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы Кадникова А.А., оспаривающие схему поступления горячей воды в дом, со ссылкой на то, что питьевая вода смешивается с водой, используемой для отопления, голословны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика.

Доводы жалобы, оспаривающие давление и температуру горячей воды в жилом доме на вводе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении температурного режима и давления при поставке в квартиру истца. Данные показатели могли быть установлены представителями Роспотребнадзора путем проведения соответствующих замеров в квартире Кадникова А.А., однако этого сделать не удалось ввиду чинимых препятствий со стороны истца. Также по этой же причине не удалось добыть и доказательства качества горячей воды, подаваемой в квартиру апеллянта.

Доводы жалобы о том, что в квартиры жителей дома непосредственно горячую воду не поставляют, с ОАО «ТГК-2» заключен договор только на теплоноситель, необоснованны.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) с 1 января 2013 года отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) включаются в систему регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

На основании изложенного, потребление тепловой энергии в многоквартирных домах осуществляется на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров и поставляется последней, в том числе в жилой дом истца, за счет перемещения ее посредством воды как теплоносителя, а потому оснований полагать, что истцу услуга по поставке таких коммунальных услуг как отопление и горячее водоснабжение не осуществлялось, у суда не имелось.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кадникова А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи