Решение по делу № 1-501/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-501/2022 (42RS0009-01-2022-004461-29)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.06.2022 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Никифоровой О.В.,

подсудимого Полякова А.В.,

защитника Бронниковой В.Е.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Полякова А. В. ...

• **.**.**** осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. “ г ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы срок 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Поляков А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов Поляков А.В., правомерно находясь в кухонной комнате ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив на подоконнике пригодное для хищения имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон с подоконника, который положил в карман надетых на него штанов. После чего Поляков А.В. с места совершения преступления с указанным мобильным телефоном скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 5000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Поляков А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Поляковым А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым Поляковым А.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Полякова А.В.. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Полякову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Полякову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Полякова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полякову А.В. суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Поляков А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах ... не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Полякова А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Полякова А.В. суд признает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Полякова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за вышеуказанное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого Полякова А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также данные, характеризующие личность подсудимого Полякова А.В., привели суд к убеждению, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Полякову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Полякова А.В. без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК Российской Федерации то есть условное осуждение, поскольку суд считает, что условное наказание в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Полякову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Полякову А.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2022 г. – исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Полякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Полякова А. В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Полякова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2022 г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Вялов