Решение по делу № 2-1155/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности – Максимова С.С.,

Представителя ответчика Мазина В.М. по доверенности и ордеру – адвоката Фоминых И.В.,

Представителя третьего лица ДНП «Труд» по доверенности – Коваленко Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мазину В.М., Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчикам и проситпризнать недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 01.09.2008г. «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд»; истребовать из незаконного владения Мазина В.М. земельный участок с
кадастровым <номер>, расположенный в районе <адрес> (фактически в квартале <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес»); признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в районе <адрес> (фактически в квартале <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес»).

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2014 года сотрудниками филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка площадью примерно 1,5 га в выделах <номер> Занарского участкового лесничества, расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: территория лесного участка площадью примерно 1 га, расположенная в выделе <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества вблизи <адрес>, которая граничит с СНП «Труд» с юго-восточной стороны, огорожена забором из сетки рабицы на металлических столбах высотой 1,5 м. Доступ граждан на огороженный участок леса ограничен указанным выше ограждением и охраняется сторожевой собакой. На удалении 10-15 м от ограждения имеется строение в виде одноэтажного дома.

По данным публичной кадастровой карты на осмотренной территории расположен земельный участок с кадастровым <номер>площадью <...> Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровой выписки о земельном участке правообладателем участка с кадастровым <номер> площадью <...> является Мазин В.М., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Данный земельный участок был предоставлен ответчику как члену СНП «Труд» на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 01.09.2008г. «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд», принятого на основании ходатайства председателя СНП «Труд», решения общего собрания членов СНП «Труд».

Комитет лесного хозяйства Московской области считает указанное постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области принятым с превышением полномочий, так как у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда.

Земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, федеральным законом прямо не предусмотрена исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии в п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а потому можно сделать вывод о том, что Глава Администрации Серпуховского муниципального района, вынося указанное Постановление, нарушил требования лесного законодательства, поскольку распорядился не принадлежащим муниципальному образованию имуществом в отсутствие необходимых полномочий.

Земельный участок с указанным кадастровым номером незаконно находится в собственности ответчика, так как он располагается на землях лесного фонда (квартал <номер>, выдел <номер> Занарского участкового лесничества).

Согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Факт наложения земельного участка с указанным кадастровым номером на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» за <номер> от 30.01.2014г. с приложенным к нему чертежом лесного участка и приложением чертежа замкнутого контура квартала <номер> Занарского участкового лесничества «Русский лес» с каталогом координат характерных точек границ земель лесного фонда (ответ ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 15.01.2015г. за <номер> на требование Серпуховской городской прокуратуры Московской области).

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Кодекса. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 ЛК РФ).

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (п.3 ст.68 ЛК РФ).

Лесной участок, на котором располагается земельный участок ответчика, входит в состав земель лесного фонда, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра <номер>. Данный документ свидетельствует о том, что лесной участок выдел <номер> квартал <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» существует и учтен в государственном лесном реестре. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса. Регистрация права собственности на указанный участок лесного фонда не производилась, однако на основании ст. 8 ЛК РФ федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Факт наложения земельного участка с кадастровым <номер> на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект от 30.01.2014 года <номер> с приложением чертежа лесного участка.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года <номер>, Комитет проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а так же функциональное регулирование в области лесных отношений. Таким образом, Мособлкомлес является полномочным органом от имени Российской Федерации по управлению лесным хозяйством на территории Московской области. Мособлкомлес уполномочен обращаться в суд в защиту публичный интересов в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14.5 Положения).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте. В соответствии с п. 2 названной нормы земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также истец отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВА РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВА РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...> подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает частную собственность на участки лесного фонда.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности – Максимов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с экспертным заключением согласен, поскольку оно подтверждает наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда. Постановление Главы администрации Серпуховского муниципального района должно быть отменено в части предоставления земельного участка Мазину В.М. В представленном акте осмотра отражена информация по всему <номер> кварталу без указания координат. Данный акт послужил основанием для дальнейшей проверки в целом. Координаты лесного хозяйства отражены на чертеже лесного участка, составленного картометрическим способом. Согласование границ СНТ «Труд» с Комитетом лесного хозяйства проводилось.

Ответчик Мазин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мазина В.М. по доверенности и ордеру – адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решением Серпуховского городского суда от 19.01.2015 года постановление Главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 01.09.2008 года <номер> «О предоставлении земельных участков в собственность членам СНП «Труд» признавалось недействительным. Данное решение отменено Московским областным судом. Прежде чем выделить земельные участки их границы согласовывались с лесниками, в материалах дела имеется соответствующий акт согласования границ земельного участка Мазина В.М. Границы СНП «Труд» также были согласованы КЛХ «Русский лес». В акте осмотра не указаны границы лесного фонда <номер> квартала. СНТ «Труд» обращался к лесникам для вырубки деревьев, что подтверждается платежными документами от 2000 года. Земельный участок с кадастровым <номер> поставлен на кадастровый учет в 2009 году. Из кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что он не имеет пересечений с лесным участком квартал <номер> выделы <номер> Занарского участкового лесничества. На момент постановки участка на кадастровый учет границ участка лесного фонда в установленном законодательством порядке определено не было, как и не было установлено пересечений спорного участка с землей лесного фонда. Участок ответчика имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда на момент его формирования и оформления в собственность ответчика не представлено. Представленная истцом справка ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект от 30.01.2014 года <номер> о наложении спорного участка на участок лесного фонда таким доказательством служить не может. Истец не доказал своего права на истребуемый земельный участок. Просила применить срок исковой давности (л.д.155-171).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДНП «Труд» по доверенности – Коваленко Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при согласовании границ СНП «Труд» обращался в КЛХ «Русский лес». Представитель КЛХ «Русский лес» указал границы лесного массива, после чего были согласованы все точки, по которым установлены границы СНП «Труд». Межевание участков членов СНП «Труд» осуществлялось уже после согласования границ всего земельного участка. Участки были поставлены на кадастровый учет каждый отдельно. Земельный участок, принадлежащий Мазину В.М., находится внутри СНП «Труд» и не относится к землям лесного фонда.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Дашковское, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в районе <адрес>.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 16.11.2007 года утвержден проект границ земельного участка, предоставленного СНТ «Труд» в районе <адрес> уточненной площадью <...>. В соответствии с письмом Отдела по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по МО на основании инвентаризации общих границ СНТ фактическое пользование СНТ «Труд» составило <...> Увеличение площади земельного участка произошло за счет уточнения и согласования границ с землями ОЛХ «Русский лес» и охранной зоны естественных границ. Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка СНТ «Труд», границы согласованы с ФГУ ОЛХ «Русский лес» и Отделом земельных отношений.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 01.09.2008 года утверждена схема расположения земельных участков, расположенных по <адрес>; земельный участок <номер> площадью <...> в <адрес> предоставлен в собственность Мазину В.М.(л.д.8, 57-60, 70-71).

Право собственности Мазина В.М. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенного по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер> (л.д.15). Как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.16-17, 181-187). Согласно данным кадастрового дела на земельный участок <номер> с кадастровым <номер> в <адрес> границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями Г., Б., председателем СНТ «Труд» (л.д.32-55, 185-187).

Из акта осмотра территории лесного участка от 31.01.2014 года, следует, что территория лесного участка площадью 0,5 га, расположенная в выделах <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества вблизи <адрес>, которая граничит с СНТ «Труд» с юго-восточной стороны, огорожена забором из сетки рабицы на металлических столбах. Доступ граждан на огороженный участок леса с территории леса ограничен указанным выше ограждением. Строений на огороженном лесном участке на момент осмотра не выявлено. Территория лесного участка площадью примерно 1 га, расположенная в выделе <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества вблизи <адрес>, которая граничит с СНТ «Труд» с юго-восточной стороны, огорожена забором из сетки рабицы на металлических столбах высотой 1,5 м. Доступ граждан на огороженный участок леса с территории леса ограничен указанным выше ограждением и охраняется собакой на удалении 10-15м., от вышеуказанного ограждения в глубь участка имеется строение в виде одноэтажного дома (л.д.9).

Согласно выписке из государственного лесного реестра <номер>, лесной участок, расположен в лесничестве «Русский лес», Занарское участковое лесничество квартал <номер> выделы <номер>, Категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – зеленые зоны. Квартал <номер> отражен на карте-схеме (л.д.10).

По данным филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» часть площади спорного земельного участка, расположенного в <адрес>, накладывается на земли лесного фонда, квартал <номер> Занарского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области (11-14).

Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства 2000 Занарского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (л.д.87)

К материалам дела приобщены копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым <номер>; копия дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.32-55, 61-75); таксационные описания Занарского лесничества ОЛХ «Русский лес» (л.д.88,89); извещение на оплату лесных податей за древесину на корню <номер> от 15.06.2000г. (л.д.181); планшеты лесоустройства инв.<номер>, инв.<номер>, инв.<номер>.

Свидетель М., являющаяся инженером по охране и защите леса КЛХ «Русский лес», в судебном заседании пояснила, что в 2006 году проходило согласование границ СНТ «Труд» с землями КХЛ «Русский лес». Сначала был представлен план, составленный кадастровым инженером с масштабом 1:5000, представителям СНТ было отказано в согласовании и предложено принести план с масштабом 1:10000. После предоставления соответствующего плана схема границ была установлена, все соответствовало планшету. Границы СНТ «Труд» сверялись путем наложения представленного плана на планшет. Фактически никто не выезжал на место и не осматривал границы СНТ и леса. Профессиональной геодезической съемки у КХЛ «Русский лес» нет. Координаты определяют геодезисты «Мослеспроекта» по результатам аэрофотосъемки. Если бы вместе с планом были представлены координаты, то да проверки представленных координат представитель СНТ был бы направлен к специалистам.

Свидетель П., являющийся председателем ПК «И», в судебном заседании пояснил, что с 2000 года работал с СНТ «Труд» и занимался определением границ всего СНТ. Работы по привязке границ проводились геодезическим способом при помощи электронного тахометра. При установлении границ присутствовали 2 инженера, представитель КЛХ и представитель СНТ «Труд». Были составлены схема расположения границ, учетная карточка и акт согласования границ. Координаты границ были отражены в учетной карточке и в схеме расположения. Акт согласования был подписан КЛХ. Участок ответчика находится в границах СНТ «Труд».

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д.106-135 – заключение эксперта). Из выводов экспертного заключения <номер> следует, что план земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, на кото­ром отражена площадь, занятая лесными насаждениями, по результатам топографической съемки 20 апреля 2015 г., приведён в приложении 1 к настоящему заключению. Площадь, занятая лесными насаждениями, на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, составила <...>. Земельный участок покрыт редким смешанным лесом без подлеска.

Закрепление границ на местности земельного участка с кадастровым <номер> межевыми знаками (Мз) отсутствует, границы земельного участка на местно­сти не обозначены. На основании изложенного, установить соответствие фактических гра­ниц, площади и размеров земельного участка в кадастровым <номер>, рас­положенного в районе <адрес>, юридической площади, границе и размерам земельного участка, указанным в правоус­танавливающих документах, не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым <номер>, располо­женного в районе <адрес>, принадлежащего Мазину В.М., на местности не обозначены.

Межевые знаки по периметру земельного участка с кадастровым <номер> не установлены. Строения на земельном участке отсутствуют. По земель­ному участку с кадастровым <номер> проходит забор (металлическая сет­ка), который отображен на плане земельного участка (приложение 1 к настоящему заключе­нию). Общая протяженность забора на земельном участке с кадастровым <номер> составляет <...>.

Лесной участок Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ПСУ МО «Мособллес» в выделах <номер> квартала <номер> не имеет фактических границ, отсутствует возможность их определения. Межевые знаки с курганами, квартальные столбы или просеки, характеризующие деятельность лесоустроительных организаций лесного участка квартала <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ПСУ МО «Мособллес» в период проведения топографической съемки в радиусе 10 метров относительно земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, не обнаружены.

На основании того, что межевые знаки с курганами, квартальные столбы или просеки, характеризующие деятельность лесоустроительных организаций лесного участка квартала <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мос­обллес» не были обнаружены на местности, установить соответствие их местонахождения представленным координатам, не представляется воз­можным.

Границы лесного участка квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничест­ва Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» построены по координатам характерных точек, вычисленных картометрическим способом, приведенных в письме Московского фи­лиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» <номер> от 20.01.2015 г.

Границы наложения земельного участка с кадастровым <номер>, рас­положенного в районе <адрес>, принадлежащего Мазину В.М., на земли лесного фонда, в том числе квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», с учетом отсутствия данных об установленных границах земельного участка лесного фонда, а также наличием данных о границах земельного участка лесного фонда, вычисленных картометрическим способом, приведено на схеме, представленной в приложении 2 к настояще­му заключению (обозначено розовой штриховкой).

По результатам землеустроительной экспертизы по земельному участку с кадастровым <номер> выявлено частичное наложение на земли лесного фонда, в том числе квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», площадь наложения составляет <...>.

Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от 28.04.2015 г. № б/н пре­доставил лесоустроительный планшет №2 лесоустройство 2000 г. Занарского участкового лесничества, лесоустроительный планшет №3 лесоустройство 1990 г. Занарского участково­го лесничества, копию лесоустроительного планшета №3 лесоустройство 1980 г. Занарского участкового лесничества (запрос и ответ в приложении 3 к настоящему заключению).

Предоставленные планшеты выполнены в условной системе координат в масштабе 1:10 000. Квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» на всех планшетах имеет различную конфигурацию, размеры и пло­щадь. На планшетах отсутствует прямоугольная (километровая) сетка, отсутствуют пересе­чения линий координатной сетки внутри планшетов, на рамках планшетов отсутствуют вы­ходы линий координатной сетки. На планшетах не показаны пункты государственной геоде­зической сети, геодезических сетей сгущения, реперы и т.д. Таким образом, предоставлен­ные планшеты не обеспечивают определение с соответствующей масштабу точностью коор­динат лесного участка квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», приведенных к системе координат МСК 50 зона 2, в которой ведется ГКН в Серпуховском районе Московской области. На основании вышеиз­ложенного, использование предоставленных планшетов для определения наложения земель­ного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Мазину В.М, на земли лесного фонда, в том числе квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

На месте наложения земельного участка с кадастровым <номер>, рас­положенного в районе <адрес>, на земли лесного фонда, в том числе квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» находится металлическое огра­ждение (сетка), иные строения, сооружения на лесном участке отсутствуют. Для освобожде­ния участка лесного фонда необходимо перенести металлическое ограждение, расчет стои­мости этих работ приведен в настоящем заключении и составляет <...> (л.д. 106-135).

В соответствии с ответом эксперта АНО «Межрайэкспертиза», составившего указанное экспертное заключение, на запрос суда, земельный участок с кадастровым <номер> полностью находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Труд» в районе <адрес>.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данные заключения приняты судом в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 ЛК РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Из чего следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, располагается на землях лесного фонда. Представленные истцом документы, а именно: лесоустроительный планшет №2 лесоустройство 2000 г. Занарского участкового лесничества, лесоустроительный планшет №3 лесоустройство 1990 г. Занарского участково­го лесничества, копия лесоустроительного планшета №3 лесоустройство 1980 г. Занарского участкового лесничества, выполнены в условной системе координат в масштабе 1:10 000. При этом квартал <номер> выдел <номер> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» на всех планшетах имеет различную конфигурацию, размеры и пло­щадь. В связи с чем отсутствует возможность, позволяющая однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащими ответчику, и сделать выводы о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справке Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект», не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат. Иных доказательств стороной истца представлено не было.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, установить достоверно факт наложения земельного участка, принадлежащего Мазину В.М., на земли лесного фонда не представляется возможным, так как надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описании его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости, которые отсутствуют в отношении местоположения границ земель лесного фонда в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50, невозможностью воспроизвести границы земель лесного фонда на основании представленной истцом документации, а также данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что границы СНТ «Труд» были согласованы с ФГУ ОЛХ «Русский лес», что подтверждается актом установлении и согласования границ земельного участка СНТ «Труд», а земельный участок истца находится в границах ДНП (ранее СНТ) «Труд».

Представленные истцом документы, а именно: справки Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» с приложением к ней чертежа лесного участка не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику и сделать вывод о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справках Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект», не подкреплены обоснованными данными, не указаны сведения о способе получения координат границ земель лесного фонда. Иных доказательств стороной истца представлено не было. Добросовестность приобретения ответчиком Мазиным В.М. спорного земельного участка не оспаривается.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для истребования из владения Мазина В.М. земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, а также удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельного участка. При этом, суд учитывает, что земельный участок Б., с которым граничит участок Мазина М.В., расположен по границе земельного участка СНП «Труд» и не входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем участок ответчика также не может накладываться на земли лесного фонда.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

На основании ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Рассматривая требования истца о признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательствами того, что кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен в нарушение требований ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», суд не располагает, истцом таких доказательств не представлено.

Из положений ст. 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативных акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского муниципального района от 01.09.2008 года <номер> Мазину В.М. предоставлен земельный участок площадью <...> в СНП «Труд». Материалами дела подтверждается, что границы СНП «Труд» были согласованы Администрацией Серпуховского муниципального района и ОЛХ «Русский лес». В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного Постановления незаконным, поскольку изданием такого Постановления права истца нарушены не были. Постановление не может быть отменено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным документом не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Суд вошел в обсуждение довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Приказом Рослесхоза от 16.02.2011 № 27 утверждено Положение "Об управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва», которым установлено, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году. С настоящим иском Комитет лесного хозяйства обратился в 2015 году. На момент образования спорного земельного участка в 2009 году функции по управлению в области лесных отношений осуществляло Управление лесного хозяйства по г.Москве и Московской области, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, так как в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Московской области, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений в 2012 году были переданы от Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ответчику, как члену СНП «Труд» в собственность в установленном законом порядке в 2008 году, с этого времени Мазин В.М. открыто владеет и пользуется земельным участком, входящим в СНП «Труд», границы которого были согласованы с представителем филиала «Русский лес», территория СНП «Труд», в границах которого расположен спорный земельный участок, огорожена забором. На земельном участке, граничащим с участком ответчика, и расположенным по границе земельного участка СНП «Труд» имеется строение, в связи с чем истец должен был знать о нарушении прав Российской Федерации, как собственника земельного участка лесного фонда с момента согласования границ земельного участка СНП «Труд». В связи с изложенным суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по настоящему делу Комитет лесного хозяйства не заявлял.

Председателем Правления АНО «Э» подано заявление о возмещении понесенных расходов в размере <...> при проведении земелеустроительной экспертизы по настоящему делу, которые были возлоены определением суда на истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Э». Оплата за производство экспертизы возложена на истца Комитет тесного хозяйства, но осуществлена не была. В связи с чем с истца в пользу АНО «Э» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Мазину В.М., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 01.09.2008 года «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» в части предоставления Мазину В.М. земельного участка <номер> площадью <...> в СНП «Труд»; об истребовании из незаконного владения Мазина В.М. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного в районе <адрес> (в кв. <номер> выд. <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес»); признании недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного в районе <адрес> (в кв. <номер> выд. <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес») – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО «Э» расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.