Решение по делу № 33-147/2020 от 06.12.2019

№ 33-147/2020 (33-4852/2019)

судья Лебедева И.А. (дело № 2-473/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                                                                            17 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего Чербаевой Л.В.,

                    судей Митюшниковой А.С., Альчиковой Е.В.,

                при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.А., Лукашиной И.М. к ООО «Росторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Росторгснаб» на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019г.

    Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

Антонова Е.А. и Лукашиной И.М. обратились в суд с иском к ООО «Росторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, Лукашиной И.М., кроме того, просила установить факт её трудовых отношений с ООО «Росторгснаб» в период с 1.01.2019г. по 31.03.2019г. в качестве продавца.

В обоснование требований указали, что с 1.01.2016г. работали в магазине «Два Макса», принадлежащем ООО «Росторгснаб», в должности Антонова Е.А. - старшего продавца-консультанта, Лукашиной И.М. – продавца на основании трудовых договоров, по условиям которых их заработная плата составляла 6000 рублей, но фактически в зимний период (с ноября по апрель) им выплачивалось по 7500 рублей в месяц, в летнее время (с мая по октябрь) - по 10000 рублей в месяц. Антонова Е.А. была уволена 31.03.2019г., Лукашиной И.М. - 31.12.2018г., однако фактически продолжала работать в магазине до апреля 2019г., так как расчёт ей предоставлен не был, а запись об увольнении в трудовой книжке была сделана с целью избежать уплаты налогов. До настоящего времени истцам не выплачена заработная плата за февраль и март 2019г., то есть задолженность по заработной плате составляет 15000 рублей в пользу каждой.

Также полагают, что работодателем нарушены их права и в части выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, которые им не предоставлялись, размер задолженности по выплате данной компенсации за три года работы составляет 22500 рублей (исходя из размера ежемесячной заработной платы 7500 рублей) в пользу каждой. Поскольку указанными выше незаконными действиями работодателя, им причинены нравственные страдания, то просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждой.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Росторгснаб» в пользу Антоновой Е.А. и Лукашиной И.М. взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2019г. – по 15000 рублей каждой, компенсация за неиспользованные отпуска за 2016г., 2017г., 2018г. по 22500 рублей каждой, компенсация морального вреда – по 5000 рублей каждой, всего по 42500 рублей в пользу каждой.

В апелляционной жалобе ООО «Росторгснаб» в лице своего директора Соколова В.Н., выражая несогласие с решением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что в нарушение положений ст. 113, ст. 165 ГПК РФ ответчик не был заблаговременно извещён о дате судебного заседания, в следствие чего в период с 15.08.2019г. по 11.09.2019г. не мог присутствовать в судебном заседании, был лишён возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу Антонова Е.А. и Лукашиной И.М., указывая на необоснованность и надуманность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая исковые требования Антоновой Е.А. и Лукашиной И.М. к ООО «Росторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, в отсутствие ответчика, суд пришёл к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Соколова В.Н. – генерального директора ООО «Росторгснаб» о дате и месте судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела, поскольку отправленные по его месту жительства извещения возвращались в суд с отметкой «временно выбыл». Из пояснений Соколова В.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в период с 15.08.2019г. по 11.09.2019г. он находился в отъезде и отсутствовал по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Соколов В.Н. не был надлежащим образом извещён ни об одном из судебных разбирательств, назначенных по рассмотрению данного гражданского дела, и был лишён права на представление доказательств в обоснования своей позиции, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Соколова В.Н. о времени и месте рассмотрения иска к ООО «Росторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции ***г., руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Соколова В.Н., поддержавшего жалобу и возражавшего против заявленных исковых требований, истцов Антонову Е.А. и Лукашиной И.М., возражавших против доводов жалобы и поддержавших свои исковые требования, рассмотрев по правилам суда первой инстанции исковые требования Антоновой Е.А. и Лукашиной И.М. к ООО «Росторгснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении факта наличия либо отсутствия трудовых отношений между работодателем и работником суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и ст. 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу п. 18 названного постановления, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно трудовым книжкам: Антонова Е.А. принята на работу в ООО «Росторгснаб» 1.01.2016г. на должность продавца-консультанта, уволена 31.03.2019г. по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, Лукашиной И.М. принята в ООО «Росторгснаб» 1.01.2016г. на должность продавца-консультанта, уволена 31.12.2018г. по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Из содержания представленных истицами тетрадей учёта движения товара и выручки, в том числе за период с 1.01.2019г. по 1.04.2019г., обозревавшихся в судебном заседании и не оспоренных ответчиком, следует, что в магазине постоянно работали два продавца, заработная плата за январь выплачена 22.03.2019г. в размере 7000 рублей и 30.03.2019г. в размере 7150 рублей, что согласуется с пояснениями истцов о размере выплачиваемой им заработной платы, и свидетельствует о том, что в указанный период работали два продавца.

Данное обстоятельство нашло своё подтверждение и в пояснениях представителя ответчика Соколова В.Н., данных в ходе апелляционного рассмотрения дела, знавшего о том, что Лукашиной И.М. продолжала работать после увольнения в магазине вместе с Антоновой Е.А. и не отрицавшего ведение истцами указанных тетрадей учёта.

Кроме того, по показаниям свидетелей К.А.Н. и Б.С.В., истцы Антонова Е.А. и Лукашиной И.М. работали в магазине «Два Макса» в качестве продавцов до дня закрытия магазина полный рабочий день каждая, сменяя друг друга через день.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, несмотря на запись об увольнении в трудовой книжке, Лукашиной И.М. с 1.01.2019г. фактически вновь приступила к работе в магазине «Два Макса» в качестве продавца-консультанта и работала в этой должности до 31.03.2019г. с ведома и согласия руководителя организации Соколова В.Н.

При этом, следует отметить, что поскольку работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с Лукашиной И.М. в спорный период, то трудовой договор с ней считается заключенным с даты фактического допуска к работе в магазине «Два Макса» в качестве продавца-консультанта, то есть с 1.01.2019г., в виду чего требование Лукашиной И.М. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Росторгснаб» в период с 1.01.2019г. по 31.03.2019г. в качестве продавца судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из ч. 2 ст. 130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из положений ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Положения ст. 135 и ст. 136 Трудового кодекса РФ определяют, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 114 и ст. 115 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29- е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В материалах дела имеется сообщение Управления труда и занятости населения Тамбовской области о том, что минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики с 1.01.2019г. составляет 11 280 рублей; среднемесячная номинально начисленная заработная плата работников организаций Тамбовской области в сфере оптовой и розничной торговли за январь-март 2019г. составляет 19 439,4 рублей.

По сообщению ОПФР по Тамбовской области, с января по март 2019г. заработная плата Антоновой Е.А., на которую ООО «Росторгснаб» начисляло страховые взносы, составляла 5640 рублей, заработная плата Лукашиной И.М. с июля 2018г. по декабрь 2018г. составляла 5600 рублей.

По трудовым договорам от 1.01.2016г., заключенным ООО «Росторгснаб» с Антонова Е.А. и Лукашиной И.М., они были приняты в ООО «Росторгснаб» на должность старшего продавца и продавца-консультанта соответственно, Антонова Е.А. с должностным окладом 6000 рублей в месяц, Лукашина И.М. – 5400 рублей, 1/2 тарифной ставки (оклада), согласно штатного расписания ***ТС, от 1.10.2015г.

Между тем, исследованные в ходе апелляционного рассмотрения дела доказательства, не оспоренные ответчиком, свидетельствуют о том, что в период с 1.01.2016г. по 31.03.2019г. по устному согласованию с генеральным директором Антонова Е.А. и Лукашина И.М. фактически работали полный рабочий день с 08.00 часов до 19.00 часов (в летнее время - до 20.00 час), сменяя друг друга через день, без выходных, праздничных дней и без отпусков, заработная плата им выплачивалась в зимнее время (с ноября по апрель) по 7500 рублей в месяц каждой, в летнее время (с мая по октябрь) - по 10000 рублей в месяц каждой.

При этом, истцы не знали о том, что по трудовому договору они оформлены на 1/2 ставки, о чём узнали только после увольнения, получив на руки трудовой договор, который ранее не выдавался, Лукашиной И.М. трудовой договор не предоставлен до настоящего времени, подтверждением чего служит предоставление в суде апелляционной инстанции данного трудового договора работодателем Соколовым В.Н.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствие объективных доказательств получения истцами заработной платы за февраль и март 2019г., денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за период 2016- 2018г. и то, что размер заявленных исковых требований не превышает размера установленной в Тамбовской области с 1.01.2019г. минимальной заработной платы, а также размера денежной компенсации за неиспользованные отпуска, рассчитанной по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положениям об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. №922, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска также подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и исходя из того, что со стороны работодателя ООО «Росторгснаб» имело место неправомерное бездействие в отношении истцов, выразившееся в невыплате в установленный законом срок заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска, а также в неисполнении обязанности по заключению с Лукашиной И.М. трудового договора, в результате чего были нарушены имущественные права истцов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, как соответствующем требованиям разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истцов, наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что Антонова Е.А. и Лукашина И.М. в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Росторгснаб» в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в сумме 3850 рублей.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Антоновой Е.А., Лукашиной И.М. к ООО «Росторгснаб» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношении Лукашиной И.М. с ООО «Росторгснаб» в период с ***г. по ***г. в качестве продавца-консультанта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росторгснаб» (юридический адрес: ***-А, ИНН *** зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, ОГРН ***) в пользу Антоновой Е.А. задолженность по заработной плате за февраль и март 2019г. в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016г., 2017г., 2018г. в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 42 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росторгснаб» (юридический адрес:    ***-***, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, *** в пользу Лукашиной И.М. задолженность по заработной плате за февраль и март 2019г. в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016г., 2017г., 2018г. в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 42 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росторгснаб» в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере 3850 рублей.

Апелляционное определение в части взыскания в пользу Антоновой Е.А. и Лукашиной И.М. заработной платы за февраль и март 2019г. в размере 15 000 рублей в пользу каждой обратить к немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи