Решение от 05.06.2020 по делу № 2а-737/2020 от 14.02.2020

                                                                                                            Дело №2А-737/2020

                                                                                            64RS0043-01-2020-000518-65

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                                               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой ФИО судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Веклюку ФИО2, заинтересованные лица Волжский РОСП г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                 установил:

     административный истец обратилась с административным иском в обоснование которого указала, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находятся исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Управляющая компания «Фри Дом» по требованиям неимущественного характера, а также о принудительном взыскании денежных средств, взысканных решениями суда в пользу административного истца. Несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.

    Впоследствии административным истцом в порядке ст.46 КАС РФ уточнены исковые требования, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Веклюка В.В. в части непредставления информации по исполнительному листу ФС № о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов по услугам «отопление», «нагрев воды», «электроэнергия», «горячая вода» - об объеме каждого вида каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Фри Дом» представить административному истцу указанную информацию за февраль 2019 г.; в части непредставления информации по исполнительному листу ФС № в части непредставления информации по исполнительному листу ФС № о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов по услугам «отопление», «нагрев воды», «электроэнергия», «горячая вода» - об объеме каждого вида каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Фри Дом» представить административному истцу указанную информацию за март 2019 г.

    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

    Исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, в котором судом постановлено: «Признать недостоверной информацию указанную в платежном документе ООО «Управляющая компания «Фри Дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <адрес> за февраль 2019 года представленном Федоровой А.А. - о единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов за услуги «отопление» и «нагрев воды»; - об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю по услугам «отопление», «нагрев воды», «вывоз ТКО»; - об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю на общедомовые нужды, по услугам «электричество на СОИ», «холодная вода на СОИ»; - о суммарном объеме коммунальных услуг по услугам «отопление», «нагрев воды», предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Признать незаконным отсутствие в платежном документе ООО «Управляющая компания «Фри Дом», по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 5324 за февраль 2019 года предоставленном Федоровой А.А. информации: - о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, по услугам «отопление», «нагрев воды», «электроэнергия», «горячая вода»; - об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Обязать ООО «Управляющая компания «Фри Дом» предоставить Федоровой А.А. вышеуказанную информацию. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Фри Дом» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, за услуги «электричество» на «СОИ» в размере 322,66 руб., «холодная вода на СОИ» в размере 2,85 руб., «отопление» в размере 506,77 руб., всего на общую сумму 832,28 руб. Обязать ООО «Управляющая компания «Фри Дом» исключить начисления по лицевому счету <адрес> за февраль 2019 года, на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, за услуги «электричество на СОИ» в размере 322,66 руб., «холодная вода на СОИ» в размере 2,85 руб., «отопление» в размере 506,77 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Фри Дом» в пользу Федоровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 303,38 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, в котором судом постановлено: «Признать недостоверной информацию указанную в платежном документе ООО «Управляющая компания «Фри Дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года предоставленном Федоровой А.А.: о единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов за услуги «отопление», «нагрев воды», «вывоз ТКО», об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю по услугам «отопление», «нагрев воды», «вывоз ТКО»; об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю на общедомовые нужды, по услугам «электричество на СОИ», «холодная вода на СОИ»; о суммарном объеме коммунальных услуг по услугам «отопление», «нагрев воды», предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Признать незаконным отсутствие в платежном документе ООО «Управляющая компания «Фри Дом», по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 5324 за март 2019 предоставленном Федоровой А.А. информации: о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, по услугам «отопление», «нагрев воды», «электроэнергия», «горячая вода»; об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Обязать ООО «Управляющая компания «Фри Дом» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Федоровой А.А. Вышеуказанную информацию. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Фри Дом» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, за услуги «электричество на СОИ» в размере 322,66 руб., «холодная вода на СОИ» в размере 2,85 руб., «отопление» в размере 453,62 руб., «СОИ нагрев» в размере 220,85 руб., всего на общую сумму 999,98 руб. Обязать ООО «Управляющая компания «Фри Дом» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить начисления по лицевому счету <адрес> за март 2019 года, на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, за услуги «электричество на СОИ» в размере 322,66 руб., «холодная вода на СОИ» в размере 2,85 руб., «отопление» в размере 453,62 руб., «СОИ нагрев» в размере 220,85 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Фри Дом» в пользу Федоровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей».

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов – исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.    Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.    В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Статья 12 Федерального закона «О судебных приставов» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.    Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительных документов не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «УК «Фри Дом» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования с целью исполнения решений суда. За неисполнение в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «УК «Фри Дом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. В адрес административного истца направлены платежные документы с перерасчетом за февраль, март 2019 года в соответствии с требованиями неимущественного характера, содержащимися в исполнительных документах. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю — административному истцу должником перечислена денежная сумма в размере 4750 рублей.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

                                                                        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░