Решение по делу № 33-13381/2022 от 18.04.2022

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании вознаграждения по договору, по встречному иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика ФИО – ФИО,

установила:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ФИО поручил, а он принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Продавца комплекс действий, направленных на поиск Покупателя и отчуждение принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей является вознаграждением Исполнителя. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежное вознаграждение не оплатил.

ФИО предъявлены встречные исковые требования к ИП ФИО о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей., ссылаясь на то, что ИП ФИО не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от <данные изъяты>. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен после истечения срока действия указанного договора, при совершении сделки ИП ФИО не присутствовал, акт выполненных работ не подписан. В связи с неисполнением ИП ФИО договора, он вынужден был понести убытки, так как <данные изъяты> он заключил договор с ИП ФИО об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием, а именно: сбор необходимых документов, запросов, писем, справок, выписок, ходатайств и иное, а также представление интересов Заказчика, связанных с продажей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, проверка юридической чистоты сделки, участие при внесение аванса (задатка) и иные действия, направленные на продажу объектов недвижимого имущества. Стоимость работ по Техническому заданию составляет 80 000 рублей. Им в счет оплаты договора внесено 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ИП ФИО

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ИП ФИО отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что истец самостоятельно услуги ответчику не оказывал, в договоре отсутствует право исполнителя привлекать для выполнения работ третьих лиц. ФИО не является ни работником, ни агентом истца. Заключение договора с ФИО не может являться достоверным доказательством в подтверждение факта оказания услуг истцом. Также ответчик указывал, что не были исполнены все условия договора, истцом осуществлен только поиск покупателя, рыночная стоимость оказанной услуги составляет около 50000руб. Истец пояснял, что не мог выполнить свои обязательства по договору, поскольку ответчик не выдал доверенность. Вместе с тем, доверенность исполнителем не была запрошена, кроме того, доверенность на представление интересов и сбор документов не требовалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции провел судебное заседание при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице директора ИП ФИО заключен договор, согласно которому ФИО поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Продавца комплекс действий, направленных на поиск Покупателя и отчуждение принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей является вознаграждением Исполнителя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по <данные изъяты> включительно. Срок действия договора может быть продлен по письменному согласию Сторон.

Обязательства Исполнителя перед Продавцом считаются выполненными, в случае если Продавец заключил договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным Исполнителем в течение срока действия договора, а также в течение 30 календарных дней после окончания срока действия договора.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями (л.д. 43-44), согласно которому ФИО продал ФИО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Право собственности ФИО на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-19).

Представитель истца ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в полном объеме, однако, ответчик отказывается оплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от <данные изъяты>. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен после истечения срока действия указанного договора, при совершении сделки ИП ФИО не присутствовал, акт выполненных работ не подписан.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она приобрела в собственность у ФИО земельный участок с домом. Объявление о продаже она увидела на сайте <данные изъяты> При показе участка с жилым домом присутствовал сам Продавец и агент. После показа ее пригласили в офис, но собственника в офисе не было. Поскольку имелись вопросы, она попросила о встрече с собственником. Но при заключении предварительного договора собственник объектов отсутствовал. Оформление сделки затягивалось. Поскольку имущество приобреталось с использованием ипотечных денежных средств при оформлении сделки присутствовал ее знакомый риелтор, который и помог заключить договор купли-продажи. Сделка оформлялась в банке, ФИО в банке она видела.

Свидетель ФИО показала, что работает у ИП ФИО Именно она показывала объекты недвижимости ФИО, также она встречалась с ней в офисе, ответила на все вопросы, на которые могла ответить. Позже она передала ведение следки другому сотруднику – ФИО, т.к. он должен был осуществлять юридическое сопровождение сделки.

Свидетель ФИО показал, что работает у ИП ФИО Они нашли покупателя, оформили сделку. Изначально сумма аванса не устроила стороны и была согласована другая сумма. Авансовый платеж по договору передавался напрямую продавцу. Так как покупатель приобретал земельный участок с домом в ипотеку, Банку необходимы были дополнительный документы, но пакет документов был неполный, так как продавец не выдал доверенность на сбор необходимым документов. Они вели переговоры с Покупателем о сроках. Как только был собран полный пакет документов, сделка была оформлена. При заключении договора он присутствовал. Договор подписывался в офисе <данные изъяты>. В МФЦ он не присутствовал, так как с обеих сторон присутствовали юристы. Для получения документов необходима была доверенность от Продавца. Ответчик заверил, что у него есть юрист, который занимается сбором документов.

Руководствуясь ст.ст. 1005, 1006, 309, 310 ГК РФ, удовлетворяя в полном объеме иск ИП ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена, взаиморасчёты по сделке между Покупателем и Продавцом произведены, переход права собственности от Покупателя к Продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Поскольку договором установлена обязанность оплаты услуг истца, которая ответчиком не была исполнена, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что условия договора не были надлежащим образом исполнены, поскольку предметом договора являлось поиск покупателя и отчуждение объекта недвижимости. Покупатель на земельный участок и жилой дом истцом был найден, что отражено в договоре, отчуждение объекта недвижимости произведено в сроки, установленные договором. Таким образом, в соответствии с п.4.2 Договора с Продавцом обязательства считаются исполненными. Составление акта приема-передачи выполненных работ, также как и присутствие при сдаче документов на государственную регистрацию условиями договора не предусмотрено.

С выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств за оказанные ответчику по договору услуги судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда в части объема оказанных истцу услуг необоснованными и доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимание.

В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких данных юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал ИП ФИО в соответствии с договором с продавцом от <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не установил юридически значимых обстоятельств и постановил решение, исходя из полного выполнения ответчиком услуг по договору.

Согласно п. 1.1. договора, заключенного между сторонами, следует, что предметом договора являлся комплекс действий, направленных на поиск покупателя и отчуждение принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости.

Сторонами не оспаривалось, что поиск покупателя истцом был осуществлен. Ответчик утверждал, что комплекс действий, направленных на отчуждение принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости, истцом не произведен.

Из содержания договора следует, что исполнитель взял на себя обязательства проверить правильность оформления документов, касающихся объекта, известить продавца о дате, времени и месте оформления и подписания договора купли-продажи объекта и др.

Истец, являясь исполнителем, не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, доказательства совершения им комплекса действий, направленных на отчуждение принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости, в том числе: подготовки договора между покупателем и продавцом, представление интересов продавца при совершении сделки, подачи документов для регистрации.

Из объяснений ответчика следует, что им в связи с затягиванием процесса оформления сделки <данные изъяты> был заключен договор с ИП ФИО об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: представление интересов заказчика, связанных с продажей земельного участка с домом, проверка юридической чистоты сделки, проверка или подготовка договора купли-продажи, присутствие при совершении сделки, при подаче пакета документов на регистрацию в Управление Росреестра по <данные изъяты> (через МФЦ).

Действия, направленные на совершение сделки, поиск и сбор необходимых документов, участие в переговорах между продавцом и покупателем, при подписании договора купли-продажи, подачи документов в МФЦ присутствовал представитель ФИО – ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей.

Таким образом, оснований полагать, что истцом ИП ФИО выполнен весь комплекс услуг, предусмотренный договором, не имеется, поскольку действия по отчуждению принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости в полном объеме не осуществлены, доказательств обратного не представлено.

Исходя из того, что услуги по договору ИП ФИО были оказаны не в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика полной суммы, указанной в договоре, у суда не имелось, в связи с чем ответчиком подлежат оплате фактически оказанные услуги, то есть услуги по поиску покупателя.

Поскольку стороны в договоре не определили стоимость каждой услуги, оказываемой истцом, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования о возмещении убытков, суд исходил из того, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ФИО и ИП ФИО заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги согласно техническому заданию.

Техническим заданием предусмотрены работы по сбору документов, справок, выписок, представление интересов в суде, представление интересов заказчика связанных с продажей земельного участка с расположенным на нем домом, оформление раздела земельного участка, получение почтового адреса. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. (приложение<данные изъяты>).

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО ссылается на то, что истцом не были выполнены обязательства по сбору документов для заключения договора купли-продажи, в связи с чем, он заключил договор об оказании юридических услуг.

С данными доводами, суд не согласился, поскольку п. 3.3.1 договора с продавцом от <данные изъяты> предусмотрено, что продавец обязуется предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателя и отчуждения объекта. При необходимости предоставить исполнителю полномочия для исполнения настоящего договора, оформив это соответствующей доверенностью (п.3.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.3.3 Договора продавец обязуется подготовить все необходимые документы для подписания договора купли-продажи объекта и его государственной регистрации.

Суд пришел к выводу, что обязанность по сбору документов для заключения договора купли-продажи лежала на продавце, а не на исполнителе, как это считает представитель ответчика.

Доверенность на сбор документов ФИО выдана не была.

Кроме того, сделка купли-продажи от <данные изъяты> оформлялась в системе <данные изъяты> <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос усматривается, что в систему <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО были загружены документы, необходимые для заключения сделки.

Поскольку доказательств, что ФИО понес убытки по вине ИП ФИО, заключив договор с ИП ФИО, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы взыскания денежного вознаграждения по договору от <данные изъяты> с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи