Решение по делу № 11-47/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Ефремова Е.Ю.                                               Дело № 11-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Профстрой» по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что <дата> г. между сторонами заключен договор <№ обезличен> на выполнение работ по ремонту по адресу: <адрес>. Работы должны были быть выполнены в срок с <дата> г. по <дата> г., стоимость работ составила <№ обезличен> руб.

Как указал истец, по акту выполнены работ от <дата> г. им были приняты частично работы на сумму <№ обезличен> руб., однако, оставшаяся часть не выполнена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор <адрес> от <дата> г., взыскать с ответчика неустойку в размере <№ обезличен> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ООО «Профстрой» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материала дела усматривается, что <дата> г. ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПрофСтрой» (Подрядчик) был заключен договор № <№ обезличен>, на общую сумму <№ обезличен>.

Согласно и.5.1 указанного Договора, Подрядчиком была предоставлена скидка в размере <№ обезличен> (Сорок две тысячи четыреста девяносто восемь) руб., составляющая <№ обезличен> от суммы договора, то есть сумма указанного Договора составила <№ обезличен> (Сто сорок семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

На основании п.<№ обезличен> указанного Договора, Подрядчик обязался исполнить ремонтные работы в период с <дата> по <дата>.

По платежному поручению <№ обезличен> от <дата> ФИО1 оплатил <№ обезличен> <№ обезличен>., по назначению платежа - оплата по счету <№ обезличен> от <дата> за строительные материалы, по результатам составления Сметы (Приложения <№ обезличен> к указанному Договору). Акт о поставленных материалах от <дата> г. на сумму <№ обезличен> руб. истцом подписан не был, однако, денежные средства им были уплачены <дата> г.

<дата> в момент подписания указанного Договора, ФИО1 внес авансовый платеж наличными денежными средствами в размере <№ обезличен>., которая на основании <№ обезличен> указанного Договора, вычитается по результатам окончательного расчета по акту сдачи - приемки ремонтных работ.

По платежному поручению <№ обезличен> от <дата> ФИО1 оплатил <№ обезличен>. по назначению платежа - по Акту <№ обезличен> от <дата>.

По платежному поручению <№ обезличен> от <дата> ФИО1 оплатил <№ обезличен> при этом ФИО1 указал, что денежные средства им внесены за фактически выполненные работы.

Акт <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с которым работы (отделочные работы, монтаж смесителей, вентилятора, унитаза и др.) были выполнены на сумму <№ обезличен> руб., истцом подписан не был. <дата> г. подрядчик уведомил заказчика о приостановлении общестроительных работ в связи с нарушением <№ обезличен> договора, то есть в связи с несвоевременной оплатой, отсутствием свободного доступа к объекту на время выполнения работ.

Акт № <№ обезличен> от <дата> г. направлен истцу по почте.

Таким образом, акт № <№ обезличен> от <дата> г. выполненных работ истцом подписан и оплачен полностью, акт № <№ обезличен> от <дата> г. оплачен истцом частично, однако, от подписания акта истец уклонился, претензий не предъявил.

П.<№ обезличен> договора предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу недостатков произведенного ремонта, то может быть проведена экспертиза, о которой заказчик обязан уведомить подрядчика. Между тем, экспертиза истцовой стороной проведена не была.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что достаточных доказательств к установлению фактов неисполнения ответчиком подрядных работ истцом не приведено. Относимых доказательств, позволяющих с достоверностью зафиксировать факт нарушения подрядчиком сроков исполнения подрядных работ, суду не представлено. Акт № <№ обезличен> от <дата> г. стороной истца не подписан, замечаний по акту истцом не зафиксировано, напротив, работы по акту оплачены истцом в части. Более того, указанная норма ст.753 ГК РФ означает, что оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. В то время как при отказе заказчика от оплаты выполненного объема работ именно ФИО1 должен доказать обоснованность отказа от подписания передаточного документа.

    Поскольку мировым судьей нарушений договора с другой стороны (ответчиком) выявлено не было, установлено, что истцом в части оплаты договора подряда полностью не исполнен, у суда отсутствовали правовые основания для расторжения договора, и как следствие, взыскание неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья                                                  Н.Н. Тягай