Решение по делу № 33-34051/2024 от 17.09.2024

Судья Ефремова Е.Ю.                                                        Дело № 33-34051/2024

УИД: 50RS0048-01-2023-006235-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года                                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Май-Комфорт» к Титкову А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ООО «Май-Комфорт» на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Титкова А.А., Павлова С.Г. – представителя ООО «Май-Комфорт», судебная коллегия

установила:

ООО «Май-Комфорт», уточнив требования, обратилось в суд к Титкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Титков А.А. не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 134 065,10 руб., которую истец просил взыскать, а также госпошлину в размере 3667 руб. (том 4 л.д. 36).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Титков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Май-Комфорт» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Титков А.А. является собственником квартиры площадью 117,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил расчеты, произведенные с учетом реальной площади помещений многоквартирного дома. Кроме того, истцом неверно произведены иные начисления, исходя из неверного указания площади здания без учета нежилых помещений.

Однако судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от <данные изъяты>, составленного комиссией администрации Раменского городского округа, ООО «Май-Комфорт» с <данные изъяты> является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

ООО «Май-Комфорт» внесено в реестр лицензий Московской области,

В подтверждение факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом представлены договор № РГС/060922 от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> о поставке природного газа от <данные изъяты>, заключенный с АО «Мособлгаз», договор № РГС/060922 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от <данные изъяты>, заключенный с ООО «РегионГазСервис», договор <данные изъяты>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <данные изъяты>, заключенный с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», договором электроснабжения от <данные изъяты> с АО «Мосэнергосбыт», договором на водоснабжение на общедомовые нужды от <данные изъяты> с МП г.о. Жуковский «Инжтехсервис».

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается счетом-фактурой от <данные изъяты> и платежным поручением от <данные изъяты>, стоимость данной услуги указана в договоре от <данные изъяты> в размере 8.08 руб. за 1 кв.м., при умножении на площадь жилого помещения ответчика сумма составит 956 руб. как и указано в расчете истца.

Из материалов дела следует, по квартире ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Задолженность начислена по оплате за содержание и обслуживание дома, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, взнос на капитальный ремонт.

Начисление платы за содержание и обслуживание дома производится по тарифу 47,72 руб. за 1 кв.м квартиры, установленному на основании протокола <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от <данные изъяты>

Согласно выставленным квитанциям за период с августа-сентября 2022 года по январь 2023 года начисление платы производилось исходя из общей площади <данные изъяты> 140,4 кв.м и площади мест общего пользования 4185 кв.м, с февраля 2023 года по октябрь 2023 года исходя из площади мест общего пользования - 3254,9 кв.м.

С ноября 2023 года начисление платы производится исходя из общей площади <данные изъяты> 048,1 кв.м, площади мест общего пользования - 3001,6 кв.м за 1 кв.м.

Изменения в квитанции в части указания общей площади дома и мест общего пользования произведены на основании предписания прокуратуры, истцом за предшествующие периоды произведен перерасчет платы (том 4 л.д. 65).

Предписанием Раменской городской прокуратуры от <данные изъяты> истцу поручено произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги по водо- и электроснабжению по ОДН.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом указанного предписания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Титковым А.А. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также о том, что указанные услуги оказывались иной организацией, а не истцом, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, факт оказания данных услуг истцом подтвержден, применяемые истцом тарифы и объемы, указанные в представленных им расчетах обоснованы.

Ответчиком не представлено суду платежных документов в подтверждение несения расходов на содержание и обслуживание жилого помещения – <данные изъяты>, находящейся у него в собственности, при этом именно он несет бремя их содержания, несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного письменного договора ответчика с истцом как с управляющей компанией не освобождает его как потребителя (собственника жилого помещения) oт оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг данной управляющей компанией.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии долга у ответчика за спорный период законны и обоснованы, не противоречат вышеуказанным нормам права, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 134065,10 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3667 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Май-Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Титкова А. А. в пользу ООО «Май-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 134 065 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3667 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи