Решение по делу № 2-26/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      с.Дивеево.                                                                          18 января 2019 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2018г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О. Н. к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по иску Малышевой Л. И. к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о депремировании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева О.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит:

1.Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Андреева О.Н. обосновывает свои требования тем, что вышеуказанным приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом она не согласна, поскольку никакого нарушения трудовых обязанностей она не допускала.

     При рассмотрении дела в судебном заседании Андреева О.Н. от своего иска в части исковых требований об отмене приказа отказалась, указав, что приказ ответчиком отменен добровольно.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Андреевой О. Н. в части исковых требований об отмене приказа директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.30-31).

Малышева Л.И. обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит:

1.Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Малышева Л.И. обосновывает свои требования тем, что вышеуказанным приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она лишена премии за сентябрь 2018 года за, якобы, нарушение трудовых обязанностей. С приказом она не согласна, поскольку нарушения трудовых обязанностей она не допускала.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.60-61).

Андреева О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что медицинской сестрой палатной в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. За что она наказана приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ей непонятно. На словах директор Смоляков С.В. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы без врачебного назначения дала таблетку <данные изъяты> клиентке дома-интерната ФИО9 Однако она <данные изъяты> не давала. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время ФИО10 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения она дала ей свою личную ? таблетки <данные изъяты> без врачебного назначения, поскольку считает, что она как медицинская сестра обязана оказывать клиентам неотложную доврачебную медицинскую помощь.

Малышева Л.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их требования удовлетворить. Пояснила, что она работает в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности старшей медицинской сестры. Со слов Андреевой О.Н. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя клиентка дома-интерната ФИО11 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения Андреева О.Н. дала ей ? таблетки <данные изъяты> Малышева Л.И. считает, что каких-либо нарушений должностных обязанностей в действиях Андреевой О.Н. нет, поскольку она как медицинская сестра обязана оказывать клиентам неотложную доврачебную медицинскую помощь, а само учреждение обязано оказывать клиентам первичную медико-санитарную помощь по терапии.

Малышева Л.И. считает, что приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку она не нарушала п. 3.6 и п.3.7 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе.

     Представитель ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60-63, 65, 83, 85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86-87).

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения Андреевой О.Н. и Малышевой Л.И., их представителя Муреева В.Я., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     По исковым требованиям Андреевой О.Н.

     В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

      Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ на Андрееву О.Н. возложены обязанности: оказания неотложной доврачебной медицинской помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях с последующим вызовом врача (п.2.6), выполнение врачебных назначений (п.2.8), обеспечение правильного хранения, учета лекарственных препаратов, соблюдения правил приема лекарств клиентами (п.2.9).

     В приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ не описаны обстоятельства совершения Андреевой О.Н. проступка, не указан период его совершения, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и свидетельствует о его незаконности.

     Судом установлено, что Андреева О.Н. (до смены фамилии Андреева О.Н.) работает в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинской сестры палатной. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время клиентка дома-интерната ФИО6 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения Андреева О.Н. дала ей ? таблетки <данные изъяты> без врачебного назначения.

     Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

     Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестры ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Малышевой Л.И., которой по работе подчинена медицинская сестра Андреева О.Н. (п.1.3 должностной инструкции), следует, что информация о том, что Андреева О.Н. дает клиентке ФИО6 <данные изъяты> или <данные изъяты> поступила к ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 94). Приказ о наложении на Андрееву О.Н. дисциплинарного взыскания был издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока, предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ, что свидетельствует о его незаконности.

      При таких обстоятельствах суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

      Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17).

      В тоже время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ действовал, а поскольку суд пришел к выводу о его незаконности, то подлежат удовлетворению исковые требования Андреевой О.Н. о компенсации морального вреда.

Андреева О.Н. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. Однако суд находит данную сумму завышенной. Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

     В судебном заседании интересы Андреевой О.Н. представлял по ее устному заявлению в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ Муреев В.Я.

     Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Андреева О.Н. в письменном заявлении просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12000 рублей, которые подтверждаются распиской Муреева В.Я. (л.д. 5).

     Суд с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и защищаемого права, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает сумму оплаты ответчиком услуг представителя в размере 12000 рублей завышенной. По мнению суда, разумной в данном случае является сумма в размере 2500 рублей, которая подлежит удержанию с ответчика в пользу истца.

     По исковым требованиям Малышевой Л.И.

     В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

     В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

             На основании ст. 144 ТК РФ работодатель    имеет    право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

     В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

     Исходя из приведенных выше норм, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.

     В силу пункта 3 Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в целях поощрения работников за выполненную работу, в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, в Учреждении могут быть установлены выплаты, в частности премиальные выплаты по итогам работы за месяц (за квартал).

     В соответствии с п.3.3.4 Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» премирование работников предприятия есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

     Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

     В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премии.

     Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора Учреждения с обязательным указанием причин.

     Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение старшей медицинской сестре Малышевой Л.И. не выплачивать премиальную выплату по итогам работы за сентябрь 2018 года.

     В качестве причины для невыплаты премии в приказе указано следующее: за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.6 и п.3.7 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.6 и п.3.7 должностной инструкции, утвержденной директором ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ на Малышеву Л.И. возложены обязанности: Вести учет сильно действующих, наркотических, остродефицитных лекарственных средств, спирта, контролировать правильность использования и хранения медикаментов дежурными медицинскими сестрами. Осуществлять контроль за своевременным выполнением медицинских назначений согласно разовых и суточных доз назначаемых лекарственных препаратов.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время клиентка дома-интерната ФИО6 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения медицинская сестра Андреева О.Н. дала ей ? таблетки <данные изъяты> без врачебного назначения.

     В материалах дела имеется объяснение Андреевой О.Н. (л.д. 91) в котором она указывает, что для того, чтобы успокоить клиентку дома-интерната ФИО6 она дала ей ? таблетки <данные изъяты> из своих личных запасов. Эту таблетку она не провела в журнале амбулаторных больных, так как это была ее личная таблетка, а не из дома-интерната.

     Согласно акту проведения проверки по поводу назначения и расходования препаратов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ препарат <данные изъяты> не назначался никому из клиентов дома-интерната (л.д. 90).

      Следовательно, невыплата (лишение) Малышевой Л.И. премии по итогам работы за сентябрь 2018 года осуществлена в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», так как связано с нарушениями предусмотренными пунктом 3.3.4 указанного Положения, поскольку применение лекарственного средства в отношении клиентки дома-интерната ФИО6 без врачебного назначения медицинской сестрой Андреевой О.Н. явилось следствием ненадлежащего контроля за ней со стороны старшей медицинской сестры Малышевой Л.И.

     Действующее законодательство, Положение об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не ограничивает право работодателя на неначисление (невыплату) премии только лишь с фактом совершения дисциплинарного проступка и может быть обусловлено наличием иных нарушений, количеством и качеством труда работника, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт премирования. Само лишение (невыплата) премии применительно к рассматриваемому случаю дисциплинарным взысканием не является, а представляет собой иную форму негативного воздействия в связи с ненадлежащим поведением работника.

     При таких обстоятельствах иск Малышевой Л.И. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Андреевой О. Н. удовлетворить частично.

     Признать незаконным приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Андреевой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на представителя в размере 2500 рублей.

     В остальной части исковых требований Андреевой О.Н. о взыскании морального вреда, расходов на представителя отказать.

     В удовлетворении иска Малышевой Л. И. отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                                                А.Н.Нагайцев