Решение по делу № 33-4340/2024 (33-32877/2023;) от 14.12.2023

78RS0№...-40

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33-4340/2024 Судья: Матвейчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Коробковой Юлии Николаевны о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Коробковой Ю.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 г. исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было оставлено без движения как несоответствующее требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 15 июня 2023 г.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» возвращено.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» без движения суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска с приложенными документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ответчиком по требованию кредитора о взыскании долга умершего должника является наследственное имущество, при этом в случае отсутствия наследников имущество как выморочное переходит к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При этом в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статья 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) гарантирует соблюдение нотариальной тайны, предписывая, что сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Таким образом, вне судебного разбирательства истец лишен возможности установить круг наследников.

Предъявляя иск к наследственному имуществу, истец указал, что Коробкова Ю.Н. умерла <дата> г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № <...> (л.м. 44-45), а также заявил ходатайство об истребовании наследственного дела.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

По смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление копии иска в адрес наследственного имущества на стадии принятия искового заявления к производству, нельзя признать правильным и целесообразным, поскольку впоследствии, после определения круга лиц, участвующих в деле (в данном случае – наследников Коробковой Ю.Н.), копия иска с приложенными документами направляется в адрес ответчиков с приложенными документами.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Коробковой Юлии Николаевны о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                             Г.А. Черкасова