Решение по делу № 2-2452/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

с участием представителя ответчика – Алояна А.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Д.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 757257 руб..

Истцом ежемесячно, исправно и в соответствующий срок были внесены платежи в соответствии с условиями заключенного договора.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. Причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение с работы, тяжелое материальное положение.

Таким образом, истец лишен возможности добровольно и в соответствующий срок исполнять обязательства по кредитному договору

№, заключенному между истцом и ответчиком.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить возврат сторон в первоначальное положение. Установить сумму кредитной задолженности истца, которую он обязуется вернуть в банк.

В судебное заседание истец Ковалев Д.В., его представитель Трапунев А.В., не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 754 257 руб. 44 коп. сроком на 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств по договору кредита исполнил, перечислив указанную сумму в безналичном порядке на банковские счета.

В соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 24 числа каждого месяца, Ковалев Д.В. обязан был обеспечивать наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере 23 490 руб. ежемесячно.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Ковалеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование и предложено погасить задолженность в размере 818414 руб. 95 коп.. До настоящего времени задолженность Ковалевым Д.В. не погашена.

В обоснование требований о расторжении договора истец Ковалев Д.В. ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, увольнение с работы, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору истцом не были исполнены в полном объеме.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Ковалевым Д.В. не представлено доказательств наличия оснований, указанных в статье 451 ГК РФ, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора или его расторжение.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева Д.В. о расторжении кредитного договора суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковалеву Д.В. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Топоркова