Решение по делу № 1-62/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-62/2024

УИД 41 RS 0009-01-2024-000335-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края                                   15 октября 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко А.В.,

подсудимого Горбунова А.С.,

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Горбунов управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, Горбунов, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он осужден приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (срок дополнительного наказания подлежит исчислению с даты отбытия наказания в виде лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ), то есть, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения на прилегающей территории к первому подъезду <адрес>, сел за управление механического транспортного средства – скутера <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном механическом транспортном средстве, от указанного участка местности до участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, где в 21:10 часов этих же суток был остановлен сотрудником полиции. В результате проведенного освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в выдохе Горбунова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 мг/л, что свидетельствовало об управлении Горбуновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Горбунова поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горбунов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Горбунова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов судим (т. 1 л.д. 106-110, 111-114).

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало; с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается (л.д. 120).

По месту работы в <данные изъяты> Горбунов характеризуется как дисциплинированный, ответственный, исполнительный работник.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Горбунов зарекомендовал себя посредственно, за нарушение порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, а также имел поощрения. Конфликтных ситуаций не создавал, с администрацией колонии старался вести себя вежливо и корректно.

На диспансерном учете в Усть-Камчатской районной больнице у врачей психиатра, нарколога Горбунов не состоит (л.д. 118).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании Горбунов пояснил, что у него имеется <данные изъяты>. Подтверждающих документов о постановке соответствующих диагнозов у него не имеется.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбунова, является рецидив преступлений, поскольку Горбунов совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая, что подсудимый, имея судимость по ч. 2 ст. 264 УК РФ, вновь совершил преступление против безопасности движения, будучи в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Горбунову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Горбунову ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Горбуновым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Горбунову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Горбуновым не отбыто дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (начало исполнения дополнительного наказания после отбытия лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору суда, составляющей 5 дней (на дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Горбунову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Избранная Горбунову мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горбунова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Горбунов использовал принадлежащий ему скутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, признанный по делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения Усть-Камчатского МО МВД России (л.д. 98, 100).

Принадлежность данного автомобиля Горбунову никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

    Учитывая изложенное, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Горбунову, являющийся орудием преступления и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 7900 руб. 80 коп., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Горбунова в ходе предварительного расследования (л.д. 158-159), а также в размере 8304 руб., за оказание адвокатом Стафеевой Е.Г. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 16204 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Горбунова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Горбунову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 дня.

Назначенное Горбунову А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Горбунову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Горбунову А.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Горбунову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Горбунова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 дня - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- скутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Горбунову А.С. и находящийся на хранении в Усть-Камчатском МО МВД России, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

    Процессуальные издержки в размере 16204 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           М.Р. Валеев