Решение по делу № 2-2011/2019 от 06.03.2019

Дело 2-2011/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.03.2019 год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                  Хаметовой А.В.

с участием представителя истца Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Власенко И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля Lexus ES200, г/н №, принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Указанное событие явилось страховым случаем. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф 200000руб., судебные расходы. Фактически выплата страхового возмещения была произведена 24.01.2019. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу неустойку за период с 12.03.2018 по 23.01.2019 в размере 400000руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus ES200, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанное событие явилось страховым случаем, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.08.2018 установлено наличие страхового события и нарушение прав истца при выплате страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власенко И.А. взыскано страховое возмещение в размере 400000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф 200000руб., судебные расходы.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку страховой случай, размер страхового возмещения, нарушение прав истца при выплате страхового возмещения установлены решением суда от 08.08.2018, указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора не доказываются вновь и считаются установленными.

      Как следует из платежного поручения решение суда ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено 24.01.2019, выплата произведена в размере 615000руб., в том числе страховое возмещение 400000руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №17 – по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена только 24.01.2019, а обязательства по выплате страхового возмещения возникли с 19.02.2018 (дата получения заявления), истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, до дня фактического исполнения решения суда.

Дата окончания добровольного срока исполнения обязательства 11.03.2018 (с учетом праздничных дней), следовательно, с 12.03.2018 ответчик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчику подлежит начислению неустойка, с учетом требований истца, за период с 12.03.2018 по 23.01.2019 (318дн.) в размере 1272000руб. (400000руб.х1х318/100), но не более 400000руб. (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, исключая необоснованную выгоду, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 200000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги по представительству в размере 20000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5000руб.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власенко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власенко И.А. неустойку 200000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 5200руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 год