Решение по делу № 2-884/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                      10 мая 2016 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                     Газизовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Саканову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – АО «СГ МСК») в лице своего представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЦАП Ваше право» (далее – ООО «ЦАП Ваше право») обратилось в суд с иском к Саканову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: ***, в районе в/ч ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Саканова А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Янбекова Р.И.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Саканова А.А. из-за несоблюдения им требований п. 8.8 ПДД РФ.

Так как автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК» (полис А***), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 351652,95 рублей.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности Саканова А.А. застрахован в                    ООО «Росгосстрах» (полис ***).

*** в отношении ООО «Росгосстрах» была внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к        ПАО «Росгосстрах».

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего      (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к АО «СГ МСК» от Янбекова Р.И. перешло право требования к Саканову А.А. в размере: 351652,95 рублей – 120000 рублей = 231652 рубля 95 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации размере 231652 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 53 копейки. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Из адресной справки ОУФМС России по КО (л.д. 37) следует, что Саканов А.А. значится зарегистрированным по адресу: ***

Ответчик Саканов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, неоднократно уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 36, 39-41, 45-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Саканов А.А. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167       ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СГ «МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** по адресу: ***, в районе       в/ч *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Саканова А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Янбекова Р.И. ДТП произошло по вине водителя Саканова А.А. из-за несоблюдения им требований п. 8.8 ПДД РФ.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Сакановым А.А., подтверждается документами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от ***, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (копии на л.д. 8-10).

Из полиса страхования транспортного средства № *** от *** следует, что АО «СГ МСК» является страховщиком потерпевшего Янбекова Р.И. по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (копия на        л.д. 11).

Из акта осмотра ТС от ***, акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, заказа-наряда № *** от *** года               ООО «АЙ-БИ-ЭМ», и счета на оплату ООО «АЙ-БИ-ЭМ» (копии на л.д. 12-13, 14,    15-17,18), следует, что размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля        ***, государственный регистрационный знак ***, составил 351652 рубля 95 копеек.

Ремонт автомобиля ***, государственный регистрационный знак                 ***, принадлежащего Янбекову Р.И. в ООО «АЙ-БИ-ЭМ», был оплачен истцом в сумме 351652 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (копия на л.д. 19).

Из справки о ДТП (копия на л.д. 8) установлено, что гражданская ответственность ответчика Саканова А.А. на момент ДТП была застрахована в        ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ***).

Как следует из искового заявления, АО «СГ МСК» страховой компанией       ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возмещена часть понесенных убытков в сумме 120000 рублей.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего       (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2012 года           (в редакции от 23.07.2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 120 тысяч рублей.

351652,95 рублей (фактический ущерб) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 231652,95 рублей (право требования истца о возмещении убытков).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере 231652 рубля 95 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 53 копейки (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231652 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5516 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 237169 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.05.2016 ░░░░