Решение по делу № 12-176/2020 от 18.03.2020

Дело №12-176/2020

РЕШЕНИЕ

    15 мая 2020 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Канивец С.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Канивец С.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Офис» Юровского Ю.В., в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решением Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему делу направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению судьей Истягиной Н.М.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что проверка проведена незаконно, так как отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. ООО «Офис» является сособственником части помещений, к эксплуатации здания, к путям эвакуации отношения не имеет, в связи с чем, отсутствует вина ООО «Офис» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы директор ООО «Офис» Юровский Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы и представленные суду материалы, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административно ответственности, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Канивец С.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ директор ООО «Офис» Юровский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение со стороны директора ООО «Офис» выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 3.13130.22009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности. Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденными Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года №390, а именно:

- на объект защиты не разработана декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (неработоспособна система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п. 61 ПП РФ №390);

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ПП РФ № 390);

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 63 ПП РФ № 390);

- отсутствуют паспорта завода- изготовителя огнетушителей на объекте защиты (п. 475 ПП РФ № 390);

- не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей (п. 478 ПП РФ № 390);

- ширина лестничного марша в лестничной клетке менее 1,2 м. (1,13-1,17м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009);

- ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа здания менее 1,2 м. (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009);

- высота ограждения лестницы в лестничной клетке менее 1,2 м. (0,9-1,05 м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- световой проём в наружной стене лестничной клетки между вторым и третьим этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м. (0,49 кв.м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009);

- световой проём в наружной стене лестничной клетки между третьим и четвертым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м. (0,49 кв.м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009);

- световой проём в наружной стене лестничной клетки между четвертым и пятым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м. (0,49 кв.м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009);

- световой проём в наружной стене лестничной клетки между пятым и шестым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м. (0,49 кв.м.) (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009);

- световые проёмы в наружной стене лестничной клетки между шестым и седьмым этажами выполнены площадью менее 1,2 кв.м. (1,05 кв.м.) (ст.ст. 6,89 ФЗ № 123; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009);

- дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- дверь эвакуационного выхода с 5-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- дверь выхода в лестничную клетку с 3- го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- дверь, ведущая на лестничную клетку на 3-м этаже здания, в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки (ст.ст. 6, 89 ФЗ №123; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009);

- дверь, ведущая на лестничную клетку на 4-м этаже здания, в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009);

- дверь, ведущая на лестничную клетку на 5-м этаже здания, в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009);

- дверь, ведущая на лестничную клетку на 6-м этаже здания, в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009);

- дверь, ведущая на лестничную клетку на 7-м этаже здания, в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009);

- на 5-м этаже здания в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ст.ст. 6.89 ФЗ № 123: п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- между вторым и третьим этажами лестничной клетки окно не имеет возможность открывания изнутри (ст.ст. 6, 88 ФЗ №123: п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

- между третьим и четвертым этажами лестничной клетки окно не имеет возможность открывания изнутри (ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123: п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

- между четвертым и пятым этажами лестничной клетки окно не имеет возможность открывания изнутри (ст.ст. 6.88 ФЗ № 123: п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

- между пятым и шестым этажами лестничной клетки окно не имеет возможность открывания изнутри (ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123: п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

- между шестым и седьмым этажами лестничной клетки окно не имеет возможность открывания изнутри (ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123: п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012);

- на втором этаже в лестничной клетке отсутствует стена, отделяющая лестничную клетку от холла (ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012);

- не произведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки огнезащитным составом в зависимости от степени огнестойкости здания (ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012);

- на нижней площадке отсутствует площадка для разворота пожарной техники не менее чем 15x15 м (ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123; п. 8.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (далее-СП 4.13130.2013);

- на втором этаже здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123; п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

- на третьем этаже здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

- на седьмом этаже здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123; п. 4.4 СП 3.13130.200);

- диаметр медных жил проводов и кабелей соединительных и питающих линий систем пожарной автоматики в приборе приемно-контроьном пожарном частично составляет менее 0,5 мм (0,35 мм) (ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123; п. 13.15.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

Судом изучены доводы заявителя о незаконности проведенной в отношении его предприятия проверки, а также грубых нарушениях при ее проведении.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3). В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (часть 4). Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5). Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7). О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (часть 12).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 14 Закона Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование их правообладателя (правообладателей) (статья 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу пункта 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (далее – Положение, в редакции от 21.12.2018), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, проведение плановых проверок объектов защиты с категорией значительного риска осуществляется один раз в 4 года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты, в том числе, окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.

Пунктом 1 части 1 статьи 26.2 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п.43 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, планирование проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты, осуществляется отдельно для каждого правообладателя.

Пунктом 54 данного Административного регламента предусмотрено, что в случае организации плановой проверки в отношении объекта защиты, где собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты являются несколько правообладателей, распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя).

Из материалов дела следует, что ООО «Офис» ранее являлся застройщиком объекта капитального строительства «Офис с жилыми коттеджами и гостиничным блоком по <адрес> в <адрес>».

Данное здание введено в эксплуатацию в 2007 году и состоит из трех корпусов: 1- основной офисный блок (7 этажей) с пристройкой (4 этажа); 2- гостиничный блок (7 этажей); 3- жилой дом (коттедж) (7 этажей).

При этом, здание принадлежит различным сособственникам, в частности согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ООО «Офис» принадлежат на праве собственности помещения 2-го этажа общей площадью 209,5 кв.м, офисные помещения 3-го этажа общей площадью 235,4 кв.м и 7-го этажа общей площадью 220,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением заместителя начальника Управления МЧС ФИО4 объекты защиты, расположенные по адресам: <адрес>, отнесены к категории значительного риска.

Поскольку принадлежащие ООО «Офис» нежилые помещения, относятся к категории значительного риска, в силу положений п.1 ч.1 ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на общество не распространялся мораторий на проведение плановых проверок.

Судом проверены изложенные в жалобе указания на грубые нарушения в ходе проведенной проверки, в частности требование инспектором документов, не относящихся к предмету проверки, вместе с тем суд считает такие доводы не обоснованными.

Порядок проведения плановой проверки регламентирован Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности". Согласно положениям п.64 данного регламента, во время проведения плановой проверки 1) осуществляется анализ сведений, содержащихся в документах, устанавливающих правообладателя объекта защиты, права и обязанности уполномоченных должностных лиц органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, документах, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением требований пожарной безопасности, исполнением предписаний, постановлений и представлений должностных лиц органов ГПН. К указанным документам относятся: правоустанавливающие документы на объект защиты и (или) территорию (земельного участка), учредительный документ; документы организационно-распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта защиты, должностные инструкции); декларация пожарной безопасности; имеющиеся в органе ГПН предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия; материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях; техническая документация, связанная с вопросами энергоснабжения, водоснабжения, установок систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты, договоры на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем предотвращения пожара и противопожарной защиты; технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности; договоры аренды территорий, зданий, помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга, иные гражданско-правовые договоры, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения объектом защиты на законных основаниях, а также договоры на выполнение работ, подлежащих лицензированию в области пожарной безопасности, для определения лиц, несущих ответственность за обеспечение пожарной безопасности объекта; лицензия юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнявшего на объекте защиты работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности; сертификаты соответствия (декларации соответствия) на выпускаемую и (или) реализуемую продукцию.

По требованию проверяющих суду заявителем представлен ряд документов, в том числе ранее выданные акт на землю, свидетельства о праве собственности, договора аренды, договора на оказание услуг по эксплуатации здания. Данные документы, а также документы, указанные в определении об истребовании необходимых материалов от ДД.ММ.ГГГГ относится к предмету проверки соответствует требованиям, изложенным в пунктах 62, 64 данного Административного регламента.

Таким образом доводы заявителя о нарушении порядка проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе и к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 «№ 123-ФЗЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в переделах их компетенции.

Таким образом, со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации правоотношения сторон в области соблюдения требований пожарной безопасности, исходя из особенностей объектов защиты, подлежат регулированию законодательством Российской Федерации, поскольку несоблюдение этих требований может поставить под угрозу жизни и здоровье неопределенного числа людей, находящихся на таких объектах.

В данном случае нарушения требований Правил противопожарного режима, сводов правил, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанных правил является обязательным для юридического лица, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, не исключает необходимость соблюдения требований правил пожарной безопасности на указанных объектах.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 4 Закона в случае, если положениями Федерального закона от 22.01.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Одновременно с этим, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законодательные акты иного государства не могут применяться на территории Российской Федерации, ели они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Также, в соответствии с частью 1.1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ввод в эксплуатацию здания расположенного на <адрес>, согласно представленному суду акту государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, осуществлен в 2007 году.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до ДД.ММ.ГГГГ, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Федерального закона №123-ФЗ данные правила подлежат применению только установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в Законе требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Кроме того, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не было принято во внимание, что ООО «Офис» является собственником только части помещений в здании расположенном по адресу: <адрес>, тогда как вмененные ему административные правонарушения относятся к конструктивным характеристикам имущества всех сособственников.

Из указанного в обжалуемом постановлении перечня нарушений, нарушения указанные в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 относится к конструктивным объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, подлежит соблюдению в случае реконструкции капитального ремонта здания, в связи с чем, суд полагает вменение данных нарушений директору ООО «Офис», который является сособственником объекта необоснованно, требует также совместных действий по устранению нарушений всех сособственников и подлежит исключению из объема выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Офис» является собственником только части помещений в объекте проверки, нарушение в части не разработки декларации по пожарной безопасности на два этих объекта защиты является не законным.

Что касается выводов в обжалуемом постановлении о том, что руководитель ООО «Офис» не прошел обучение, незаконность данных требования установлена решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ которым признано недействительным предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части, которой на ООО «Офис» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах № 1,2,4-17, 19-32, 36.

Так по данному делу установлено, что при проведении проверки в распоряжение проверяющего должностного лица были представлены квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №492, выданное Юровскому Ю.В., как директору ООО «Зюйд» (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также хранящаяся у ООО «Зюйд» исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты <адрес>, план-график проведения регламентных работ по их техническому обслуживанию и ремонту, паспорта заводов-изготовителей на все огнетушители, расположенные на объекте защиты (в том числе в помещениях ООО «Офис»), а также журнал осмотра и проверки этих огнетушителей.

Что касается выявленных нарушений изложенных в пункте №3 обжалуемого постановления относительно неисправного состояния систем и установок противопожарной защиты, а также нарушений изложенных в пунктах № 33-35 постановления о расположении настенных звуковых оповещателей в нарушение требований предусмотренных п. 4.4 СП 3.13130.2009, данные нарушения установлены в ходе проведения проверки, являются обоснованными. Действия лица привлекаемого к административной ответственности по исправлению выявленных недостатков не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного нарушения.

Кроме того, не является нарушением, требующим для его устранения работ по реконструкции здания, в части материала дверей выхода с 2-го и 3-го этажей здания (нарушения указанные в пунктах 16 и 18 обжалуемого Постановления), учитывая что заявитель эксплуатирует нежилые помещения на 2-ом, 3-ем и 7-ом этажах здания по <адрес>, что свидетельствует о нарушении требований статей 6, 89 Закона №123-ФЗ, пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009.

Нарушение, выявленное в пункте 17 обжалуемого постановления № касается общего имущества сособственников здания, и за данное нарушение директор ООО «Офис», которое владеет нежилыми помещениями расположенными на 2-ом 3-ем и 7-ом этажах, нести ответственность не может, так как в нем идет речь о двери, ведущей с 5-го этажа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из представленных суду материалов дела следует вывод о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы суд считает не обоснованным вменение директору ООО «Офис» нарушений изложенных в пунктах 1, 2, 4-15, 17, 19-32, 36, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению в части исключения из объема нарушений требований пожарной безопасности в Постановлении от 09.10.2019 года №349/2019 указанных пунктов.

Остальные доводы жалобы, в то числе доводы об организации и проведении проверки, не нашли своего подтверждения по изложенным выше основаниям, не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору–заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю Канивец С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Офис» Юровского Ю.В. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Исключить из объема вмененных нарушений изложенных в постановлении государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю Канивец С.Ю. № ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Офис» Юровский Ю.В. привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей пункты № 1, 2, 4-15, 17, 19-32, 36, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                  Н.М. Истягина