Решение по делу № 2-427/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-427/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000460-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года                                 город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мухаматнуровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Мухаматнуровой М.Ю. о взыскании с последней задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 30.08.2018 в сумме 121 658,02 руб. – просроченные проценты.

Требования мотивированы следующим: 30 августа 2018 года между истцом и Мухаматнуровой М.Ю. был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и о залоге №, по условиям которого истец предоставил Мухаматнуровой М.Ю., как заемщику, в целях приобретения ею транспортного средства «ЛЕКСУС NX200», 2016 года выпуска, VIN - №, цвет кузова черный, кредит в размере 1.581.176 рублей 47 копеек на срок до 30 августа 2023 года под 17,90% годовых под залог указанного транспортного средства.

В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этими договорами.

Сумма кредита в размере 1 581 176,47 руб. была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мухаматнуровой М.Ю. по кредитному договору №№ от 30.08.2018 были частично удовлетворены.

За период с 20.11.2018 по 09.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 203 956,56 руб., из которых ответчиком погашено 82 298,54 руб. Оставшаяся сумма процентов ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Мухаматнуровой М.Ю. сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № от 30.08.2018 в размере 121 658,02 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 633,16 руб. (л.д.6-7)

Истец АО «ЮниКредит Банк» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении требований настаивал. (л.д. 8)

Ответчик Мухаматнурова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена. (л.д.118,119, 125, 126)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено то, что 30 августа 2018 года между истцом и Мухаматнуровой М. Ю. был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и о залоге №, по условиям которого истец предоставил Мухаматнуровой М.Ю. как заемщику в целях приобретения ею транспортного средства «ЛЕКСУС NX200», 2016 года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, кредит в размере 1.581.176 рублей 47 копеек на срок до 30 августа 2023 года под 17,90% годовых под залог указанного транспортного средства.

В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этими договорами.

Разделом 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 30 августа 2018 года (оборот л.д. 11) определен порядок погашения основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов, а также порядок погашения кредита по этому кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

С графиком уплаты ежемесячных платежей, в том числе с размером 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, ответчик Мухаматнурова М. Ю. была ознакомлена под роспись (л. д. 13).

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору № от 30 августа 2018 года, займодавец 30 августа 2018 года перечислил на счет заемщика кредит в размере 1.581.176 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету Мухаматнуровой М.Ю. (л.д. 14). Таким образом, свои обязательства перед Мухаматнуровой М.Ю. АО «ЮниКредит Банк» исполнило в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 30 августа 2018 года исполнялись ненадлежащим образом, не возвращена часть кредита по договору № от 30 августа 2018 года и не уплачены проценты за пользование данным кредитом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банком в суд для взыскания с ответчика образовавшейся по договору кредитному задолженности.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мухаматнуровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2018 года были частично удовлетворены.

С Мухаматнуровой М.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от 30 августа 2018 года взыскана задолженность, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу, начисленных по текущей ставке просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке текущих процентов и штрафных процентов 866 533 рубля 49 копеек.

Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество - зарегистрированный на имя Мухаматнуровой М.Ю. легковой автомобиль «ЛЕКСУС NX200», 2016 года выпуска, VIN - №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. (л.д.127-131)

По сведениям Снежинского ГОСП согласно базы АИС ФССП России исполнительный документ – исполнительный лист № по делу № в отношении должника Мухаматнуровой М.Ю. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» по состоянию на 11.04.2023 на исполнении в Снежинском ГОСП отсутствует (на исполнении не находится) (л.д. 111)

Вместе с тем, за период с 20.11.2018 по 09.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 203 956,56 руб., из которых ответчиком погашено 82 298,54 руб. Оставшаяся сумма процентов в размере 121 658,02 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи
810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 2.5.2 Общих условий Кредитного договора предусмотрен порядок досрочного истребования задолженности со стороны Банка.

В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской, представленной в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положения указанной статьи займодавец вправе досрочно взыскать сумму всей задолженности даже при однократном нарушении обязательства. В рассматриваемом случае нарушение исполнения обязательства со стороны ответчика носили систематический характер.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были.(л.д. 50)

Согласно представленного истцом расчета процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20.11.2018 по 09.09.2022 составила 203 956,56 рублей, из которых ответчиком задолженность по процентам за период с 22.11.2018 по 03.12.2021 была погашена. Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке за период с 22.06.2022 по 09.09.2022 составила 121 658,54 руб. (91 526,97 руб. +24 547,85 руб. +408,6 руб. +4750,64 руб. +423,94 руб.).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о погашении образовавшейся задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу суду не представил, не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 633,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2023 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мухаматнуровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаматнуровой М.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>)

- 121 658 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп. - сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 30.08.2018;

- 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 16 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.