Решение от 28.01.2013 по делу № 2-1446/2013 от 08.11.2012

К делу № 2-1446/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Насоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцовой ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником двухкомнатной квартиры № и по ул. <адрес>. В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переоборудование квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 52,1 кв.м., жилая площадь до 31,3 кв.м. В целях повышения уровня благосостояния и удобства эксплуатации квартиры на железобетонном козырьке первого этажа, являющимся входом в подъезд, выстроен балкон размером 3,88 x 2,15 м.

Так как перепланировка произведена самовольно, она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Истица просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № дома № по ул. <адрес> общей площадью 52, 1 кв.м., жилой площадью 31, 3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил сохранить квартиру № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной в г. Краснодаре по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.05.2012 г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №

В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переоборудование квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 52,1 кв.м., жилая площадь до 31,3 кв.м. В целях повышения уровня благосостояния и удобства эксплуатации квартиры на железобетонном козырьке балкона квартиры первого этажа, выстроен балкон размером 3,88 x 2,15 м. Также в судебном заседании установлено, что собственник квартиры первого этажа №, по ул. <адрес> установил свой балкон в соответствии с постановлением главы администрации западного внутригородского округа г. Краснодара № от 02.02.2005 года.

Так как перепланировка произведена самовольно, она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Администрация муниципального образования г. Краснодара отказала истице в сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Согласно техническому заключению специалиста эксперта ООО «ЮГ-Дом» от 16.07.2012 г. в квартире № по ул. <адрес> выполненная перепланировка квартиры, выстроенный балкон и расширение балкона не повлияли на несущую способность основного строения литер «16» по адресу: №, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворенном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д.16-17).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С. указанные обстоятельства подтвердил, пояснив суду, что им обследовались конструкции и он пришел к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП и не оказывает негативного влияние на строение в целом и эксплуатации соседних квартир.

В соответствии с экспертным заключением № от 11.09.2012 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» квартира № по ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19).

Отдел надзорной деятельности ЗВО г. Краснодара письменно сообщил, что проведенная перепланировка и пристройка к квартире № по ул. <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д. 20).

В ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства. В результате перепланировки и переоборудования квартиры были улучшены условия и повышен уровень удобства проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: