Решение по делу № 33а-3496/2022 от 21.07.2022

Судья Елькина Е.А. Дело № 2а-619/2022

№ 33а-3496/2022

43RS0004-01-2022-000778-66

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 9 августа 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу Здыбеля А.С.

на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 1 июня 2022г. об отказе в удовлетворении заявления Здыбеля А.С. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Здыбеля А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Нововятскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Чучалиной Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об оценке имущества, возложении обязанности,

установил:

Здыбель А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Нововятское МО СП УФССП России по Кировской области) Чучалиной О.В. об отмене постановления от 7 апреля 2022г. об оценке принадлежащего административному истцу легкового автомобиля <данные изъяты> вынесенного по возбужденному в отношении него 14 августа 2020г. исполнительному производству №57618/20/43017-ИП. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по надлежащей оценке имущества, возложить на административного ответчика обязанность произвести оценку имущества с привлечением независимого эксперта. Требования мотивировал установленной отчетом об оценке №01-220422 от 26 апреля 2022г. стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты>., значительно отличающейся от стоимости, установленной спариваемым постановлением.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о принятии по делу мер предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства № 57618/20/43017-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Нововятское МО СП УФССП России по Кировской области.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 1 июня 2022г. в применении мер предварительной защиты Здыбелю А.С. отказано.

В частной жалобе Здыбель А.С. просит определение суда от 1 июня 2022г. отменить и приостановить исполнительное производство на период рассмотрения административного искового заявления, полагая, что в случае непринятия указанных мер предварительной защиты может лишиться имущества, оцененного судебным приставом-исполнителем по заниженной стоимости, что нарушит права и законные интересы административного истца и его кредиторов.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Здыбелю А.С. в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, отмене определения суда от 1 июня 2022г. и удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, принимая во внимание, что определением Нововятского районного суда г.Кирова от 27 июня 2022г. производство по административному делу по вышеуказанному административному исковому заявлению Здыбеля А.С. прекращено, в связи с тем, что оспариваемое постановление об оценке имущества отменено 16 июня 2022г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Соболева Г.А., судебному приставу-исполнителю поручено привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, имущество отозвано с реализации.

С учетом изложенного, необходимости в применении мер предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства № 57618/20/43017-ИП, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Нововятского районного суда г.Кирова от 1 июня 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Здыбеля А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Сметанина