Решение по делу № 1-4/2024 (1-106/2023;) от 11.08.2023

                                                                                             к делу №1-4/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                                                 09.02.2024 года

             Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре                           Тетер С.Ш.,

с участием государственных обвинителей Теучежской межрайонной прокуратуры РА         Кибиткиной И.В. и Марчук Е.А.,

подсудимого                             Токарева И.А.,

его защитника, адвоката Хушт Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВА ИЛЬИ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование средне, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего дворником в ООО УК «ГрантСтрой», зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам на срок 3 года 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Токарев И.А. совершил преступление как участие в деятельности организации, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020                       № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (далее по тексту – «АУЕ») признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации.

Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-514с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименованиями: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.ФИО9 общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Не позднее января 2021 года Токарев И.А., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, вступил в «АУЕ» и продолжил в нем участие, будучи достоверно осведомленным о признании решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514С международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» экстремистской организацией и запрете её деятельности на территории Российской Федерации, так как такая деятельность в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, общественной безопасности и здоровью граждан.

Будучи участником «АУЕ», находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, Токарев И.А. активно участвовал в его деятельности, что выражалось в соблюдении им так называемых «воровских правил», публичных высказываниях в поддержку «АУЕ» и демонстрации своей приверженности к указанному движению среди окружающих, отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти, негативном отношении к труду, стремлении к заработку преступным путем.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева И.А., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с местом содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Тлюстенхабль, <адрес>.

    Находясь в ПФРСИ по вышеуказанному адресу, Токарев И.А. продолжил участие в «АУЕ» и совершал умышленные действия, направленные на осуществление его целей, активно участвовал в его деятельности, что выражалось в соблюдении им так называемых «воровских правил» и культивировании устоев тюремной жизни, публичных высказываниях в поддержку «АУЕ» и демонстрации своей приверженности к указанному движению среди других обвиняемых и осужденных, отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти.

    Таким образом, в период с января 2021 года, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, а также в местах изоляции от общества в <адрес> Республики Адыгея, Токарев И.А. продолжил участие в деятельности «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, и совершал активные действия, направленные на продолжение ее противоправной деятельности, не прекращая добровольно свои противоправные действия вплоть до возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Токарев И.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, заявил, что он не является участником «АУЕ» или иной экстремисткой организации.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с Токаревым И.А. познакомилась по переезду в <адрес> Республики Адыгея в 2016 году. Они проживали по соседству и общались. Токарев И.А. проживал в <адрес> по той же улице с матерью. Охарактеризовать она Токарева может как лживого, не порядочного, злоупотребляющего спиртными напитками, постоянно совершающего кражи. Он в своей речи использует «жаргон», характерный для лиц, ранее отбывавших наказание, в целом он подвержен так называемой «блатной романтике». Токарев И.А. сам лично не раз говорил, что является сторонником общественного движения «АУЕ», что живет по «воровским понятиям», не признает законодательство РФ, негативно относится к сотрудникам всех правоохранительных органов. Токарев неоднократно говорил, что поддерживает связь с «криминальными авторитетами». В своей речи он употребляет такие фразы как «жизнь ворам, смерть мусорам», «АУЕ». Из слов Токарева И.А. было понятно, что ему известно о том, что движение «АУЕ» запрещено на территории Российской Федерации, но его это не пугает. При общении со знакомыми Токарев И.А. неоднократно призывал жить по так называемым «воровским понятиям» и придерживаться правил и традиций «АУЕ». Свои намерения жить зарабатывая кражами Токарев И.А. подтвердил совершением кражи ювелирных изделий из ее дома летом 2022 года и его осудили Тахтамукайским районным судом за совершение ряда краж. Токарев И.А. не только не извинился, а наоборот, считает совершенную кражу правильным поступком. (том 1 л.д. 111-116)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, эти показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №1 являются недостоверными ввиду оговора подсудимого из-за личных неприязненных отношений, так как ее показания не противоречат, а наоборот согласуется с остальными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Павлов», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с Токаревым И.А. он знаком около двух лет. В ходе общения Токарев И.А. с гордостью говорил, что он относит себя к, запрещенному в нашем государстве, общественному движению «АУЕ», о котором он узнал от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, а также из средств массовой информации. В своей речи Токарев И.А. использовал так называемый «жаргон», а также высказывал такие фразы как «АУЕ», «жизнь ворам, смерть мусорам». Токарев И.А. считает, что быть сторонником «АУЕ» круто. Токарев И.А. гордился совершением краж, периодически хвастался своими знакомыми, которые с его слов являются серьезными «криминальными авторитетами», которые помогут избежать ему наказание. Он призывал жить по так называемым «воровским понятиям», не признавать законы и правопорядок, выражал свое неприязненное отношение к сотрудникам правоохранительных органов. (том 1 л.д. 117-121)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Денисов», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с Токаревым И.А. он знаком более 10 лет. В последнее 2 года он стал реже с ним общаться, из-за того, что Токарев И.А. стал сторонником общественного объединения «АУЕ»,о чем Токарев И.А. с гордостью заявлял. Лично он от Токарева И.А. это услышал в начале 2021 года, в своей речи Токарев И.А. стал использовать так называемый «жаргон», говорил, что об «АУЕ» узнал в ходе общения с лицами, имеющими непосредственное отношение к так называемому «криминальному миру», а также из социальных сетей. Токарев И.А. совершил ряд краж, по поводу которых он говорил, что считает нормальным такой способ заработка, гордился совершенными преступлениями. Своих знакомых Токарев И.А. призывает жить по так называемым «воровским понятиям». От Токарева И.А. он слышал, что в своем окружении употреблял фразы «АУЕ, «жизнь ворам, смерть мусорам», пытался распространять идеалогию «АУЕ» среди своих знакомых, призывая жить «по понятиям». (том 1 л.д. 123-127)

Свидетель подтвердил оглашенные показания в ходе судебного разбирательства после их оглашения, и поэтому суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами, согласующиеся с другими доказательствами и дополняющими их.

          Показаниями свидетелей под псевдонимами «Миронов» и «Хакимов», которые своими показаниями подтвердили, что они знают Токарева И.А., с которым познакомились в период содержания в ПФРСИ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Своим поведением и общением Токарев всегда старался подчеркнуть свое непосредственное отношение к «АУЕ», не признает законы Российской Федерации, считает необходимым придерживаться «воровских понятий», испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов. Токарев говорил, что стал сторонником «АУЕ» еще на свободе. В своей речи Токарев И.А. использует так называемый «блатной жаргон», высказывает такие фразы как «АУЕ», «жизнь ворам, смерть мусорам». Токарев пропагандирует «АУЕ» среди других лиц, содержащихся в ПФРСИ, призывает не подчиняться требованиям сотрудников ПФРСИ, а также требованиям закона и правопорядка в учреждении, жить по так называемым «воровским понятиям».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Токарева И.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности знает по роду службы. В марте 2023 года, точную дату не помнит, встретил его возле кафе «Охотник», расположенном в пгт.<адрес>. Токарев И.А. был в состоянии опьянения. В ходе беседы Токарев И.А., зная, что он служит в органах внутренних дел, высказывал неприятные слова в адрес сотрудников полиции, выражал свое негативное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, говорил, что ненавидит сотрудников полиции, что полиция это ненужная служба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ПФРСИ ФКУИК-1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он руководил обыском в камере № корпуса № ПФРСИ, в которой содержался Токарев И.А. В ходе обыска в личных вещах Токарева И.А. были обнаружены и изъяты четки кустарного производства с изображением восьмиконечной звезды, лучи которой разделены на светлый и темный цвета, являющаяся символикой «АУЕ». По результатам обыска был составлен акт о проведении обыска, участвующего в обыске подписали акт. Обыск производили втроем.

         Актом о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере № корпуса № ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался Токарев И.А., в его личных вещах обнаружены и четки кустарного производства. (том 1 л.д. 16).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Осмотром установлено, что на территории ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> расположено два корпуса с камерами для содержания водворенных лиц, то есть помещение, где подсудимый содержался часть периода совершения вмененного преступления. (том 1 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в камере № корпуса № ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался Токарев И.А., а именно четки кустарного производства. Осмотром установлено, что на лицевой стороне плоских фрагментов четок нанесены изображения в виде: трех кристаллов; листа растения, внешне схожего с листом конопли на фоне игральных карт карточной масти «пика». На оборотной стороне каждого из указанных плоских фрагментов четок нанесены изображения в виде: игральных карт масти «пики», восьмиконечной звезды, лучи которой разделены на светлый и темный цвета; трех цифр «777» (том 1 л.д. 65-69, 70).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на предмете, изъятом в ходе обыска в камере № корпуса № ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах Токарева И.А., имеется символика международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». Совокупный анализ представленных на исследование материалов позволяет сделать вывод о том, что Токарев И.А. разделяет нормы, правила и обычаи криминального мира и является участником международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (том 1 л.д. 95-109).

          Сведениями, предоставленными из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о том, что сотрудниками ПФРСИ совместно с сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по <адрес> неоднократно проводились мероприятия профилактического характера по недопущению распространения экстремистского международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (том 1 л.д. 165).

Подсудимый Токарев И.А. в судебном разбирательстве вину не признал и заявил, что преступление он не совершал. Приверженцем «АУЕ» и членом этого общества не являлся и не является. Впервые слышит об этом. Он официально был трудоустроен. Никого он не склонял к жизни по воровским «понятиям». Свидетели его просто оговаривают. Никакой неприязни к правоохранительным органам он не имеет. Изъятые вещи при обыске ему не принадлежат. О том, что «АУЕ» решением суда запрещено слышит впервые.

Суд оценивает критически показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, признавая его показания не достоверными, данными им в целью ухода от уголовной ответственности и наказания, так как его доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого Токарева И.А. по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, как участие в деятельности организации, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не создает рецидива, поскольку преступление, по которому возбуждено настоящее уголовное дело, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Токарев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту содержания под стражей отрицательно, работает, семьи и детей не имеет, инвалидности не имеет, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, совершил преступление впервые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.282.2 УК РФ, не превышающий 5 лет.

Наказание в виде штрафа суд считает не возможным назначить подсудимому с учетом его материального положения, и по мнению суда, таким видом наказания не могут быть достигнуты цели уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый мужчина, осужден за совершение тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы.

           При этом, с учетом личности подсудимого, способа и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

Назначая основное наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совершенное преступление не связано с тем, что подсудимый занимал какую-либо должность и занимался какой-либо деятельностью.

При этом, суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.282.2 УК РФ, предусмотренный как обязательный к принудительным работам санкцией ч. 2 ст.282.2 УК РФ в соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает возможным назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

         Совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.282.2 УК РФ входит в перечень статей, которые перечислены п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающую конфискацию имущества, то есть денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, доходы от этого имущества были преобразованы или превращены полностью или частично, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

         Однако, указанная норма закона не может быть применена, так как в органами предварительного следствия не установлено наличие таковых денег, ценностей и имущества, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ТОКАРЕВА ИЛЬЮ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному Токареву Илье Андреевичу назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на принудительные работы на тот же срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения свободы:

не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Возложить на Токарева И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Токареву Илье Андреевичу определить в виде принудительных работ на срок 4 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения свободы:

не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Возложить на Токарева И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Токарева Ильи Андреевича в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.60.3 УИК РФ, срок наказания осужденному Токареву И.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен проследовать под конвоем в соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Токарева И.А. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В срок наказания в виде принудительных работ также зачесть время со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета 1 день за 1 день.

Вещественное доказательство четки кустарного производства, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий