Решение по делу № 2а-2099/2020 от 21.07.2020

УИД 22RS0015-01-2020-003177-54

Дело № 2а-2099/2020

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                        16 декабря 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи        Самохиной Е.А.,

при секретаре                    ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО2, Новоалтайскому межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя через представителя ФИО6, обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА об отказе в прекращении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА и НОМЕР-ИП от ДАТА в части.

В обоснование указывает, что поскольку у истца (должника) отсутствует задолженность перед взыскателем по исполнительному производству от ДАТА - ОАО Банк «Возрождение», что подтверждается соответствующей справкой, а АКБ «Банк Москвы» (взыскатель по исполнительному производству от ДАТА) деятельность не осуществляет, судебный пристав в соответствии Законом об исполнительном производстве обязан прекратить данные исполнительные производства. Вместе с тем оспариваемым постановлением истцу в этом отказано.

В качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского ФИО4 России по АДРЕС ФИО2, Новоалтайский ФИО4 России по АДРЕС, Управление Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, в качестве заинтересованных лиц – АО «Российской сельскохозяйственный банк», ООО «ФИО3 менеджмент», ПАО Банк «Возрождение».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО4 России по АДРЕС ФИО8 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСПУФССП России по АДРЕС ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского ФИО4 России по АДРЕС ФИО2, представители Новоалтайского ФИО4 России по АДРЕС и заинтересованных лиц АО «Российской сельскохозяйственный банк», ООО «ФИО3 менеджмент», ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при установленной явки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава от ДАТА. Копия указанного постановления получена истцом ДАТА, с настоящим иском административный истец обратился ДАТА, то есть с соблюдением установленного срока на обжалование. Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

- от ДАТА НОМЕР (НОМЕР-ИП) о взыскании в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 438 518, 92 руб. На основании заявления ООО «ФИО3 Менеджмент» от ДАТА и определения мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в рамках указанного исполнительного производства от ДАТА, судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» на правопреемника ООО «ФИО3», о чем вынесено соответствующее постановление;

- от ДАТА НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Банк Возрождения» в размере 603 684,04 руб.;

- от ДАТА НОМЕР (НОМЕР-ИП) о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в размере 3 412 069, 69 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное НОМЕР–СД и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДАТА на основании соответствующего акта приема-передачи.

ДАТА в Новоалтайский ФИО4 России по АДРЕС от представителя истца – ФИО6 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО9, ОАО «Банка Москвы», ОАО «Банка Возрождение», в связи с тем, что взыскатель ФИО9 умер, а ОАО «Банк Москвы», ОАО «Банка Возрождение» как юридические лица являются недействующими, свою деятельность не осуществляют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского ФИО4 России по АДРЕС ФИО1 в его удовлетворении отказал, о чем вынес соответствующее постановление. Мотивируя отказ в прекращении исполнительных производств, судебный пристав указал, что исполнительное производство от ДАТА НОМЕР-ИП в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве может быть прекращено только судом; в рамках исполнительного производства от ДАТА НОМЕР-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» на правопреемника ООО «ФИО3»; по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР - взыскатель Банк «Возрождение» является действующим юридическим лицом.

Оснований не согласиться с указанными выводами, суд оснований не усматривает.

Обращаясь с административным иском, истец с учетом уточнений ссылается на отсутствие задолженности по исполнительному производству от ДАТА, а также на то, что АКБ «Банк Москвы» (взыскатель по исполнительному производству от ДАТА) деятельность не осуществляет.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения и окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского ФИО4 по АДРЕС ФИО1, не установив таких обстоятельств в ходе рассмотрения ходатайства, пришел к обоснованном к выводу об отказе в его удовлетворении.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона. Согласно установленным по делу обстоятельствам, взыскателем по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР (НОМЕР-ИП) является ООО «ФИО3 Менеджмент» (правопреемник АКБ «Банк Москвы»); ОАО «Банка Возрождение» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц.

При этом представленная истцом суду справка от ДАТА ОАО «Банк Возрождение» об отсутствии у ФИО5 кредитных обязательств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от ДАТА, поскольку на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении задолженности должником. Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству в полном объеме была погашена на момент вынесения постановления, должником не представлено и по делу не установлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено фактическим исполнением, взысканная сумма составляет 603 684, 04 руб., в период с ДАТА по ДАТА взыскано и перечислено 6 691, 52 руб.

Ходатайство должника разрешено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в прекращении исполнительного производства в части исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА и НОМЕР-ИП от ДАТА, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО2, Новоалтайскому межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.