Решение по делу № 2[1]-487/2018 от 05.03.2018

гр. д. № 2(1)-487/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    29 марта 2018 года                                                                                г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием истца Кадысева Юрия Евдокимовича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» адвоката Сараевой Валентны Дмитриевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадысева Юрия Евдокимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кадысев Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее ООО «Проминстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (ООО «Ринко»), указывая на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года по делу №А47-5951/2016 (резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 г.) общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 5602001995 ОГРН 1025600543638) Оренбургская область, г. Бугуруслан, признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы 1Х Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден Зарипов Илшат Алмасович. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсанть» №142 (6136) от 05.08.2017 г.

Между ним, Кадысевым Ю.Е., и ООО «Днепр» заключен договор №06 участия в долевом строительстве от 21 января 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28 января 2016 г. Договор заключен согласно Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, участник долевого строительства по условиям договора полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1300000 руб., что подтверждается квитанциями.

Гражданская ответственность застройщика ООО «Днепр» была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» договор страхования (полис) №35-8583/003-2016 г. от 21 января 2016 г.

Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Договор страхования заключен в его, Кадысева Ю.Е., пользу на срок действия с 21 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

28 апреля 2017 года он обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 г. требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений были признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным управляющим Зариповым И.А. его требования были включены в реестр кредиторов.

16 января 2018 года он обратился в ООО «Региональная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми документами, согласно правилам страхования и договора страхования гражданской ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

08 февраля 2018 года все вышеуказанные документы были получены ответчиком.

27 февраля 2018 года был получен отказ в выплате страхового возмещения на основании непредставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, со ссылкой на п.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая – «Должно быть подтверждено именно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. То есть участник долевого строительства получает право на получение страховых выплат только в том случае, если заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику».

Однако п.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ гласит:

«Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1)    вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2)    решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований».

Как видно, из указанной нормы не усматривается обязанность участника долевого строительства состоять именно в денежном реестре для получения страховых выплат.

Доводы ответчика о том, что участник долевого строительства получает право на получение страховых выплат только в том случае, если заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику, являются не состоятельными и не находят своего подтверждения в вышеуказанном законе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года он внесен в реестр требований о передачи жилых помещений, таким образом, сумма страхового возмещения должна быть выплачена.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивают в размере 75000 руб.

Согласно правилам страхования страховая сумма уплачивается страховщиком при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения производится выгодоприобретателю – участнику долевого строительства.

Он, Кадысев Ю.Е., является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право на страховое возмещение в размере денежной суммы, установленной страхователем 1712189 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1712189 руб.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 75000 руб.

В судебном заседании Кадысев Ю.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» Сараева В.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Кадысеву Ю.Е. просила отказать по основаниям, изложенным в письменном объяснении по иску. В случае если суд сочтет возможным удовлетворить требования истца, просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания», третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Днепр» Зарипов И.А., представитель третьего лица – инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, требования Кадысева Ю.Е. удовлетворить.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.2.2, п.2.3 Генерального договора страхования N ГОЗ-84-1091/16 от 04.02.2016 года Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя или Выгодоприобретателя (любые умышленные действия или бездействие указанное: лиц, направленные на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору).

Не признается страховым случаем событие, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору произошло вследствие: незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, признанных судом несоответствующими законодательству Российской Федерации; террористического акта, диверсии, иных противоправных действий третьих лиц в отношении объекта долевого строительства; причинения убытков Выгодоприобретателю, не связанных непосредственно с предметом договора участия в долевом строительстве; неисполнения Выгодоприобретателем (уполномоченными им лицами) его обязательств по договору участия в долевом строительстве (в том числе, но не ограничиваясь этим, задержкой передачи документов, необходимых для исполнения Страхователем договора участия в долевом строительстве, нарушения согласованного со Страхователем графика финансирования или взаиморасчетов, ненадлежащей приемкой помещения по договору и т.п.); причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, причиненного при создании объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

На основании ч.10 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ размер выплаты определяется исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

Из представленных суду документов усматривается, что между истцом и ООО «Днепр» заключен договор №06 участия в долевом строительстве от 21 января 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28 января 2016 г.

Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участники долевого строительства осуществляют финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта - ноябрь 2016 года.

Договор заключен согласно Федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, участник долевого строительства по условиям договора полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1300000 руб.

Жилое помещение истцу до настоящего времени не передано, дом в эксплуатацию не сдан.

Гражданская ответственность застройщика ООО «Днепр» была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» договор страхования (полис) №35-8583/003-2016 г. от 22 января 2016 г.

Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору страхования и Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» от 05.08.2015 года №11 (далее – Правила страхования) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Истец является выгодоприоборетателем в случае наступления страхового случая – неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Днепр» обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что усматривается из полиса (договора страхования) №35-8583/003-2016 г. от 22 января 2016 г. Страховая сумма по договору страхования составила 1712189 руб.

Таким образом, гражданская ответственность застройщика ООО «Днепр» застрахована в ООО «Ринко» по договору №35-8583/003-2016 г. от 22 января 2016 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года ООО «Днепр» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года истцы включены в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Днепр».

16 января 2018 года истец обратился в ООО «Ринко» с заявлением о выплате страховой суммы в размере 1712189 рублей, однако в выплате страховой суммы ему было отказано.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Ринко» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ООО «Проминстрах».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает установленным факт наступления предусмотренного договором страхования от 22 января 2016 года страхового случая и полагает правильным определить размер страховой выплаты в сумме 1300000 рублей в соответствии с ч.10 ст.15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года.

Доводы ответчика о том, что истец денежных требований к застройщику не предъявлял, их размер не определялся, истец заявил в деле о банкротстве требование о передаче жилого помещения, в связи с чем в иске следует отказать, суд считает необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является физическое лицо.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика, что при разрешении настоящего дела не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования Кадысева Ю.Е. о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что удовлетворить требования истца не удалось по уважительным причинам.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования на сумму 1305000 руб. в пользу истца, штраф составляет сумму в размере 652500 руб. (1300000 руб.+5000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ООО «Проминстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15000 руб. (14700 руб. – госпошлина за требования имущественного характера и 300 руб. за требования денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск Кадысева Юрия Евдокимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Кадысева Юрия Евдокимовича сумму страхового возмещения в размере 1300000 руб., в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 652500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 15000 руб.

В иске Кадысеву Юрию Евдокимовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 03 апреля 2018 года.