Решение по делу № 2-388/2018 от 03.10.2018

дело № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Н. А., Рендаковой Д. А., Кялиной Н. А., Павловой Л. А., Кялиной С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Кялиной С.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются Павлов Н.А., Рендакова Д.А., Кялина Н.А. и Павлова Л.А. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников и поручителя Кялиной С.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2016 г. по 03.09.2018 г. в размере 219 066,65 руб., из которых просроченный основной долг –175154,08 руб., просроченные проценты – 43912,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390,67руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик Кялина Н.А. исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. А также предъявить аналогичные требования поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и А.., между истцом и Кялиной С.С. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.2 и 2.8 указанного договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика. Срок действия договора поручительства по 20.03.2021 г. (п. 3.2).

Согласно свидетельства о смерти (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <данные изъяты> к имуществу умершего А. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками к имуществу умершего А. являются Павлова Л.А. – <данные изъяты>: Кялина Н.А., Рендакова Д.А., Павлов Н.А. Указанные наследники в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункта 58 указанного Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, а также материалов наследственного делу к имуществу А. наследодателю на день смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>. Таким образом, кадастровая стоимость только <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности наследодателя на квартиру составляет <данные изъяты>., что превышает размер суммы долга наследодателя. Ответчиками факт превышения размера стоимости перешедшего к ним имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя относительно размера задолженности наследодателя по кредитному договору не оспорен.

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя А. обязательств, а также факт его смерти, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, суд считает исковые требования к наследникам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поскольку поручитель Кялина С.С. дала свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, учитывая наличие наследников, принявших наследство и превышение стоимости наследственного имущества относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о возложении на поручителя по кредитному договору Кялину С.С. солидарной ответственности по долгам наследодателя А.

Таким образом, с учетом отсутствие возражений ответчиков относительно суммы задолженности, с Павлова Н.А., Рендаковой Д.А., Кялиной Н.А., Павловой Л.А. и Кялиной С.С. подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.01.2016 г. по 03.09.2018 г. в размере 219 066,65 руб., из которых просроченный основной долг –175154,08 руб., просроченные проценты – 43912,57 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях в счет возврата государственной пошлины по 1078,13 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова Н. А., Рендаковой Д. А., Кялиной Н. А., Павловой Л. А., Кялиной С. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 066,65 руб., в счет возврата государственной пошлины по 1078,13 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева