Решение по делу № 33-20590/2023 от 07.06.2023

Судья: Белова Е.В.                                                              Дело № 33-20590/2023

                                                                         50RS0027-01-2022-002637-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             19 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

        при помощнике судьи Барушевой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальновой Р. П. на определение Можайского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года исковые требования Гавриловой Е.Д. к администрации Можайского городского округа Московской области, Сальновой Р.П., РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворены.

Сальнова Р.П. не согласившись с принятым решением, подала в суд апелляционную жалобу.

Определением Можайского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба Сальновой Р.П. оставлена без движения и предложено в срок до 06 апреля 2023 года устранить недостатки, а именно: не представлено копии диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу и не представлены документы о направлении апелляционной жалобы всем сторонам по делу, в частности администрации Можайского городского округа Московской области и ТУ Росимущества Московской области.

06.02.2023 года представитель Сальновой Р.П. по доверенности Шаймухаметов И.Ф. направил в суд копию своего диплома о высшем юридическом образовании, однако доказательств направления апелляционной жалобы всем сторонам по делу не представлено.

Определением Можайского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года апелляционная жалоба Сальновой Р.П. возвращена в связи с не устранением всех недостатков послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым определением судьи, Сальнова Р.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов. Также к апелляционной жалобе необходимо прикладывать доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и диплом о высшем юридическом образовании либо учетную степень по юридической специальности.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлены копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу и документы о направлении апелляционной жалобы всем сторонам по делу, в частности администрации Можайского городского округа Московской области и ТУ Росимущества Московской области.

Во исполнение определения суда 06.02.2023 года представитель Сальновой Р.П. по доверенности Шаймухаметов И.Ф. направил в суд копию своего диплома о высшем юридическом образовании, однако доказательств направления апелляционной жалобы всем сторонам по делу не представлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 марта 2023 года, выполнены были не в полном объеме, недостатки заявления не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем была направлена копия диплома о высшем юридическом образовании, однако о наличии дополнительных недостатков узнали только из определения суда от 07 апреля 2023 года, являются несостоятельными, поскольку из содержания определения суда от 17 марта 2023 года видно, что суд указал о наличии недостатков апелляционной жалобы в виде не представления документов об отправке копии жалобы администрации Можайского городского округа Московской области и ТУ Росимущества Московской области (л.д.119), что также указано в резолютивной части определения (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда, поскольку судом дана правильная оценка обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Можайского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, частную жалобу Сальновой Р. П. – без удовлетворения.

Судья