Решение по делу № 8Г-13642/2020 [88-14533/2020] от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-14533/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2020 года                                                                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу             ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в роддоме МБУЗ «Беляевская ЦРБ» <адрес> родилась ФИО8, родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец ФИО4, мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в роддоме МБУЗ «Беляевская ЦРБ» <адрес> родилась ФИО9, родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец ФИО2, мать ФИО1

ФИО6 и ФИО3 с раннего детства ощущали себя чужими в своих семьях, стали замечать, что не похожи на других членов своих семей. ДД.ММ.ГГГГ провели ДНК - тест, согласно которому биологическими родителями ФИО3 являются ФИО2 и ФИО10, биологическими родителями ФИО6 – ФИО4 и ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Российская Федерация в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда прекращено в части требований к Управлению федерального казначейства по <адрес>, в связи с отказом истца от данных требований.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 10000000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить принятые по делу постановления, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в роддоме МБУЗ «Беляевская ЦРБ» <адрес> родилась ФИО15 (после вступления в брак ФИО3) О.В., что подтверждается записью в книге регистрации актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве о рождении в качестве родителей указаны отец - ФИО4, мать - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в роддоме МБУЗ «Беляевская ЦРБ» <адрес> родилась ФИО14 (после вступления в брак ФИО6) Н.М., что подтверждается записью в книге регистрации актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве о рождении в качестве родителей указаны отец - ФИО2, мать - ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» № года:

- отцовство ФИО2 в отношении ФИО6 исключено,

- материнство ФИО1 в отношении ФИО6 исключено,

- отцовство ФИО4 в отношении ФИО3 исключено,

- материнство ФИО5 в отношении ФИО3 исключено,

- биологическое отцовство ФИО4 и биологическое материнство ФИО5 в отношении ФИО6 не может быть исключено,

- биологическое отцовство ФИО2 и биологическое материнство ФИО1 в отношении ФИО3 не может быть исключено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 131 Основ гражданского законодательства СССР, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда истцу отсутствуют, так как действия работников медицинского учреждения по подмене детей, которые, по мнению истца ФИО1, и привели к причинению ей нравственных страданий и нарушению ее личных неимущественных прав и нематериальных благ, имели место в 1975 году, то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, то они не распространяются на возникшие правоотношения. Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда в пользу истца взыскана быть не может.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда истцу действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца указал, что каких-либо длящихся (продолжающихся) противоправных действий или бездействия ответчика, которые причиняют истцу нравственные или физические страдания, не установлено, а события, в связи с которыми истец ФИО1 связывает право на компенсацию морального вреда, имели место до введения в действие правового регулирования о моральном вреде.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что суды неверно толкуют пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подлежат отклонению как не состоятельные.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам, о нарушении судом единства судебной практики, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                      ФИО13

Судьи                                                                    ФИО11

ФИО12