Решение по делу № 77-49/2018 (77-2930/2017;) от 21.12.2017

Судья: С.Ю. Подносков Дело №77 –49/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком М.Д. Шарифуллина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление и.о.заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Шарифуллина М.Д. от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Сергея Филоридовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Комарова С.Ф. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Х. Султановой – представителя Центрального банка Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 июля 2017 года, С.Ф. Комаров привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

С.Ф. Комаров обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан исполняющий обязанности заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком М.Д. Шарифуллин просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований С.Ф. Комарову.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу С.Ф. Комарова, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях С.Ф. Комарова.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 9 июня 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 9 августа 2017 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергея Филоридовича Комарова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков