Решение по делу № 2-107/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                              29 апреля 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием ответчика Каплина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Каплину Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каплину М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Каплина М.И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Lexus LS, государственный регистрационный номер №.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus LS были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Каплина М.В. на основании договора № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 137300,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Факт страхования гражданской ответственности <ФИО>1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Каплиным М.И. в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.Ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению.ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Каплина М.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 137300, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946,00 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Черницына Т.А. просила о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Каплин М.И., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-10, с исковыми требованиями был согласен, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, а также размер ущерба, подтвердив, что повреждения, указанные в акте получены в данном ДТП. Вместе с тем, указал, что Костарев А.А. после ДТП выплатил собственнику автомобиля Lexus LS, государственный регистрационный номер № Симонян Д.Р. ущерб от ДТП.

Третье лица Костарев А.А., Софьин А.В., Симонян Д.Р. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 указанного выше Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ Каплин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Lexus LS, государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге, допустил столкновением с ним, Каплину М.В. назначен штраф в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер С020АМ59, застрахована за собственником транспортного средства Костаревым А.А., к управлению данным транспортным средством Каплин М.И. не допущен (л.д. 7).

С заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился собственник транспортного средства Lexus LS, государственный регистрационный номер №, Симоян Д.Р. (л.д. 8-9).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ лицом, управлявшим транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Каплин М.И., размер страхового возмещения составляет 137300,00 руб. (л.д. 10).

Факт оплаты страхового возмещения ООО «СФ «Адонис» потерпевшему Симоняну Д.Р. на сумму 137300,00 руб. подтвержден платежным поручением (л.д. 11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило 137300,00 руб. ООО «СФ «Адонис». (л.д. 11).

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о взыскании в регрессном порядке с ответчика Каплина М.И., как причинителя вреда, денежные средства, затраченные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Симомняну Д.Р.

Доводы ответчика Каплина М.И. о том, что третье лицо Костарев А.А. после ДТП выплатил собственнику автомобиля Lexus LS, государственный регистрационный номер № Симонян Д.Р. ущерб от ДТП, в судебном заседании ни чем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает Каплина М.И. как виновника от возмещения убытков в порядке регресса лицу, которое произвело выплату потерпевшему, в судебном заседании достоверно установлено, что таким лицом является истец ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3946,00 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Каплина Михаила Игоревича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 137300 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3946 рублей, всего 141264 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2021г.