Решение по делу № 5-1672/2022 от 24.03.2022

Дело №5-1672/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                                                                                             г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, паспорт ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.П., являясь заместителем начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил п.1 предписания заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продленного приказом председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> -н от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения работ по консервации (в том числе комплекс противоаварийных мероприятий) фасадов объекта культурного наследия регионального значения –«Доходного дома И.Я.Моргулиса», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Казанцев А.П. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил учесть, что в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ , в ноябре 2021 проведено проектирование работ по консервации балкона здания по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, однако в связи с трудностями с финансированием и неблагоприятными погодными условиями данные работы не были выполнены в установленный предписанием срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> было направлено ходатайство о продлении сока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое получен не был.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> Абрамова А.А. в судебном заседании пояснила, что изначально предписанием от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйственное управление г.Ростова-на-Дону» был установлен срок для проведения работ по консервации объекта до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по ходатайству МКУ «ГХУ» данный срок был продлен приказом -н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило ходатайство МКУ «ГХУ» от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем продлении срока исполнения п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для продления срока исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес МКУ «ГХУ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, и документарная проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена с участием представителя МКУ «ГХУ».

Заслушав позиции заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцева А.П., представителя Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> Абрамовой А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязательность исполнения законных предписаний юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами или уполномоченными представителями юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и возможность наступления ответственности за их неисполнение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по охране объектов культурного наследия РО Коробовой И.В. было выдано предписание об устранении МКУ «ГХУ» выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, п.1 которого МКУ «ГХУ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании задания и разрешения комитета выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных мероприятий) объекта культурного наследия регионального значения – –«Доходного дома И.Я.Моргулиса», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>., второй этаж которого согласно выписке из ЕГН находится в оперативном управлении МКУ «ГХУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> -н от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения п.1 указанного выше предписания от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> поступило ходатайство МКУ «ГХУ» от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем продлении срока исполнения п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями.

Данное ходатайство было рассмотрено и отказано в его удовлетворении решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения требований п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес МКУ «ГХУ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступили пояснение МКУ «ГХУ» с приложениями, согласно которым в ноябре 2021 МКУ «ГХУ» осуществило проектирование работ по консервации балкона объекта культурного наследия, однако в связи с отсутствием финансирования и неблагоприятными погодными условиями работы по консервации выполнены не были.

МКУ «ГХУ» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Возрождение» на проведение консервации и противоаварийных работ конструкций балкона второго этажа объекта культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГХУ» заключен муниципальный контракт с ООО «Строительно-производственное управление» на осуществление авторского надзора за проведением консервации конструкции балкона объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Возрождение» подано заявление в комитет о выдаче разрешения на проведение консервации и противоаварийных работ конструкций балкона второго этажа объекта культурного наследия. В соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по консервации предусмотрено в течение 30 дней после получения разрешения на производство работ от комитета.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес> с участием представителя МКУ «ГХУ» проведена документарная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцевым А.П. допущено бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцева А.П. в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием Казанцева А.П., который свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал и подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью (л.д. 1-3); копией приказа администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ответственным за приемку поставленных товаров, работ, услуг с целью технического контроля и ремонта зданий, находящихся на балансе МКУ «Городское хозяйственное управление г.Ростова-на-Дону» за заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий Казанцева А.П. (л.д. 6-7); уведомлением о составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении МКУ «ГХУ» п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); должностной инструкцией (л.д. 23-29); предписанием комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); приказом комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> -н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания (л.д. 33); решением комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 34-37); уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцева А.П. состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного должностного лица, который при составлении потокола об административном правонарушении и в судебном заседании свою вину фактически не отрицал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казанцева А.П., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить заместителю начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцеву А.П. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать заместителя начальника управления по вопросам технического контроля и ремонта зданий МКУ «ГХУ» Казанцева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: единый казначейский счет: 40102810045370000002, казначейский счет: 03100643000000019500, банк: Операционный департамент банка России/Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК:024501901, ИНН 7705851331, КПП 770301001, ОКТМО 45382000, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с 04951000540) КБК: 054 1 1601191 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                      М.А.Саницкая

5-1672/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Казанцев Александр Петрович
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Саницкая Марина Александровна
Статьи

19.5

Дело на странице суда
leninsky.ros.sudrf.ru
24.03.2022Передача дела судье
25.03.2022Подготовка дела к рассмотрению
12.04.2022Рассмотрение дела по существу
13.05.2022Рассмотрение дела по существу
13.05.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
17.05.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
13.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее