Решение по делу № 2-3145/2017 от 24.05.2017

Дело №2-3145/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары Ивановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой М.Е.; просила обязать ответчика освободить <данные изъяты> путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> и возвратить его по акту приема-передачи; взыскать неосновательное обогащение в размере 509 470,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 534,03 руб., и далее по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузьминой М.Е. был заключён договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Используя торговый павильон по назначению, ответчик фактически пользуется и вышеназванным земельным участком.

Между ответчиком и истцом как собственником земель города Чебоксары договор аренды земельного участка не заключен по настоящее время, что является основанием для его освобождения путем демонтажа павильона.

На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств в результате невнесения платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неосновательное обогащение определено истцом в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной ко взысканию сумме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику Кузьминой М.Е. по адресу регистрации месту жительства <адрес>) последней не получено и возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление», Управление Росреестра по Чувашской Республике представителей в суд не направили.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 35 Земельного кодекса следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «МолиС», приобрела право собственности на торговый павильон, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты>.

Для обслуживания торгового павильона прежнему его собственнику <данные изъяты> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

На основании заявления о прекращении аренды <данные изъяты> и заявления Кузьминой М.Е. о предоставлении в аренду земельного участка, администрацией города Чебоксары принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у <данные изъяты>» права аренды и предоставлении Кузьминой М.Е. земельного участка по <адрес>.

Указанным распоряжением ответчику Кузьминой М.Е. предписывалось в течение 7 дней обратиться в муниципальное учреждение «Земельное управление» для получения договора аренды земельного участка.

Между тем, сведения о заключении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком в деле отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком с момента приобретения торгового павильона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары, распоряжается земельными участками муниципального образования г.Чебоксары и является собственником земель города Чебоксары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Из содержания акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам мероприятий муниципального земельного контроля, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. находится торговый павильон, используемый под магазин по реализации зоотоваров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств пользования ответчиком земельным участком для эксплуатации торгового павильона на законных основаниях последней не представлено. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца на распоряжение данным участком. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> подлежит освобождению ответчиком путем демонтажа временного торгового павильона и возврату истцу.Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий – пятнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным.

Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены размеры арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному постановлению, расчет арендной платы производится по следующей формуле: C = (Кад. Ст. x Kl x K2 x K3 x S) / 365 дней x N, где С - размер арендной платы; Кад. Ст. - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр (4 856, 08 руб.); К1 - коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов (1,4%), К2 - коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (3, 5), К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (5,01), N - количество дней в периоде.

С применением этой методики расчетов ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи в размере 509 470, 91 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований о взыскании неосновательного обогащения. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь приведенными положениями закона, рассматривая иск в пределах заявленных требований, исходит из того, что период начисления процентов должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ (даты приобретения торгового павильона), рассматривая иск пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 534, 03 руб. соглашаясь с приведенным в иске расчетом процентов,

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения.

В связи с тем, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда должен определяться по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения, указание в резолютивной части решения суда конкретного размера процентов, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 000, 05 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит решение по документам, имеющимся в деле, учитывая заявления и ходатайства явившейся стороны.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> и возвратить его администрации города Чебоксары по акту приема-передачи;

взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары неосновательное обогащение в размере 509 470,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 534,03 руб. и, далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 509 470, 91 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения;

взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 000, 05 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.