Решение по делу № 2-1472/2021 от 15.03.2021

25RS0007-01-2021-001921-16

2-1472/2021 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 год г. Артем

Артемовский городско суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Е.В. к Супрун С.М., Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

    Мамедова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к Супрун С.М. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Toyota Succeet, регистрационный знак <номер> 125, кузов № <номер>, белого цвета. В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в процессе привлечен соответчик Супрун С.М.

    В обоснование требований иска указав, что 20 августа 2020 года между ней и Супрун С.М. заключен договор купли- продажи выше указанного транспортного средства, в связи с необходимостью ремонта автомобиль не был своевременно поставлен на учет в органах ГИБДД.

19.09.2020 года она обратилась в ГИБДД с целью зарегистрировать транспортное средство, и ей было отказано, в связи с наложением ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 28.08.2020 года.

    Согласно отметки в договоре купли- продажи от 20.08.2020 года транспортное средство было передано ей в тот же день, она оплатила стоимость автомобиля, став собственником транспортного средства в указанный день.    Данный факт подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020 года, которым установлен факт заключения договора купли- продажи.

    Поскольку на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия имущество не принадлежало Супрун С.М., полагает, что принятая мера обеспечения подлежит отмене.

    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие их представителей.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.07.2016 года с П.С., А.И., Супрун С.М., А.К., А.М., К.Э., А.И.М., Е.Е. в пользу АО "Л" взыскано солидарно 35 512 947, 91 руб..

27.04.2016 ОСП по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании исполнительного листа № ФС 007754537 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

11.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 485 906,35 руб..

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобилей, в том числе транспортного средства «Toyota Succeed» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи между Супрун С.М. и Мамедовой Е.В. от 20 августа 2020 года Мамедовой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Succeed» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>. 19.09.2020 года Мамедова Е.В. обратилась в ГИБДД с целью зарегистрировать транспортное средство, и ей было отказано, в связи с наложением ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 28.08.2020 года.

13.09.2020 года Мамедова Е.В. оформила страховой полис в Альфа Страховании на указанное транспортное средств сроком на 1 год.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что спорный автомобиль не позднее 20.08.2020 был фактически передан истцу, и он, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, начал нести бремя содержания этого автомобиля.

Отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного автомобиля, обусловлено лишь тем, что в отношении этого автомобиля был установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим автомобилем, и не препятствовал переходу права собственности на автомобиль к покупателю.

Как установлено п. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что:

- моментом перехода права собственности на движимое имущество (в рамках настоящего дела - автомобиль) является фактическая передача транспортного средства;

- истец, приобретший автомобиль 20.08.2020 года, в этот же день заключила договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля, ей же фактически был перееден автомобиль ;

- на момент заключения договора купли-продажи, отсутствовали основания полагать, что в отношении автомобиля имеются какие-либо обременения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств по делу установив, что до реализации судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность истца на основании договора купли-продажи и находился в его владении, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Мамедовой Е.В. правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

24 сентября 2021 года по решению Артемовского городского суда <номер> год Супрун С.М. освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от 28.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мамедовой Е.В. к Супрун С.М., Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Succeet, регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, белого цвета, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, принятого постановлением от 07.09.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 год.

Судья И.В. Макарова