Решение по делу № 21-302/2021 от 04.03.2021

№ 21-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        30 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от                  29 декабря 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 29 декабря 2020 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от                 15 февраля 2021 г. постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 29 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Н. просит отменить постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 29 декабря 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г.

Н., защитник Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н. должностным лицом и судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что 6 ноября 2020 г. в 22 часа 08 минут на объекте ЧПОУ «Р.», расположенном по адресу: <адрес изъят> А, произошло ложное срабатывание системы АПС.

В ходе проверки установлено, что согласно акту проведения технического освидетельствования и проверке работоспособности АПС и СОУЭ от 8 октября 2020 г., в здании учебного корпуса ЧПОУ «Русско-Азиатский экономико-правовой колледж» по адресу: <адрес изъят>А необходимо: заменить вышедшее из строя оборудование; в помещении теплоузла необходимо доустановить ИП 101-A3 (извещатель пожарный тепловой) - 2 шт.; доустановить СТ «Табло ВЫХОД» - 1 шт.; доустановить ИПР (извещатель пожарный ручной) - 1 шт.; установить систему речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в необорудованных СОУЭ помещениях; кабель, проложенный открытым способом, проложить в специальный терма-короб; заменить аккумуляторные батареи во всех 111 ЖОП, БРО и блоках бесперебойного питания; требуется модернизация системы пожарной сигнализации в связи с превышением срока эксплуатации более чем на 10 лет.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ЧПОУ «Р.» является директор Т.

Согласно приказу Номер изъят от 17 сентября 2015 года «О выполнении дополнительных обязанностей» руководителем структурных подразделений, осуществляющих образовательную деятельность в г. Ангарске и Усолье-Сибирское с 18 сентября 2015 года назначен Н.

Из Распоряжения Номер изъят от 2 сентября 2020 г. «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность» общее руководство за обеспечение пожарной безопасности в структурном подразделении ЧПОУ «Р.» осуществляющего образовательную деятельность в г. Усолье-Сибирское на 2020-2021 гг. возложено руководителя структурных подразделений ЧПОУ «Р.», осуществляющих образовательную деятельность в г. Ангарске и г. Усолье-Сибирском Н. (л.д. 65).

Таким образом, руководителем структурного подразделения ЧПОУ «Русско-Азиатский экономико-правовой колледж» осуществляющего образовательную деятельность в Усолье-Сибирское Н. нарушены требования пожарной безопасности в части, не обеспечения исправного состояния систем и установок противопожарной защиты.

Факт совершения должностным лицом Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщением от 6 ноября 2020 г. о сработанной на объекте ЧПОУ «Русско-Азиатский экономико-правовой колледж» пожарной сигнализации, актом обследования Номер изъят от 9 октября 2020 г.; ответом Н. Номер изъят от 17 ноября 2020 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья Усольского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей Усольского городского суда Иркутской области с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы рассматриваемой жалобы, в том числе связанные с тем, что                  Н. не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции. Данным доводом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, они не опровергают наличие в деянии Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что судебное заседание проводилось без участия секретаря, не может быть принят во внимание, поскольку ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Ходатайство Н. либо его защитник Е. о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 29 декабря 2020 г. и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. не имеется.

Административное наказание Н. назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

Действия должностного лица Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 29 декабря 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Н. оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     П.И. Слепнёв