Решение по делу № 33-463/2019 от 27.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4994/2019

Судья Мархаев П.С.

поступило 27 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Солдатовой Т.Н. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.11.2012 г. удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 158327,80 руб., из которых 126302,45 руб. - основной долг, 27744,41 – сумма процентов за пользование кредитом, 4280,94 – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Солдатовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154046,86 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4280,94 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2012 года между Банком и Солдатовой Т.Н. заключен кредитный договор № ... на сумму 206093 руб., процентная ставка – 29,90%, полная стоимость кредита – 34,81%.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Солдатова Т.Н. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С согласия представителя истца исходя из требований. п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Солдатова Т.Н. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. В обоснование ссылается на то, что размеры процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита являются чрезмерными. Кроме того, вопреки выводу суда, ответчик о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещалась, поскольку в адрес места жительства : г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 52, кв. 18 судебные извещения не поступали. Между тем, в исковом заявлении истцом был указан фактический адрес Солдатовой Т.Н.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Солдатова Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11.2012 года между Банком и Солдатовой Т.Н. заключен кредитный договор № 2162157915 на сумму 206093 руб., процентная ставка – 29,90%, полная стоимость кредита – 34,81%.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Расчет задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 21.08.2018 г. включительно задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2015 г. по 27.04.2017 г. составляет: 154046,86 руб. из которых: 126302,45 руб. - основной долг, 27744,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из материалов дела.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что размеры процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита являются чрезмерными, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку при заключении кредитного договора Солдатова Т.Н. была ознакомлена с его условиями, в том числе процентной ставкой по кредиту и его полной стоимости, с чем она согласилась.

Вопреки ссылкам ответчика о ее ненадлежащем извещении в материалах дела в материалах дела имеются судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения направленные как по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 52, кв. 18, так и по адресу: Заиграевский район, с. Шабур, ул. Новошкольная, д. 14, кв. 1.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии:                                                              Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров