Решение по делу № 2-9307/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-9307/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Ю.Ю. к Мустафаевой И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Мусиенко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Мустафаевой И.О. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере ...; предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 31.12.2015 по 29.08.2018 в размере 45 673 рубля 79 коп.

Также истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5657 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель Мусиенко Ю.Ю. на иске настаивал, дал согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мусиенко Ю.Ю. и Мустафаевой И.О. ** ** ** был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Мусиенко Ю.Ю. передала в заем Мустафаевой И.О. денежные средства в размере ...

Договор займа был оформлен посредством выдачи Мустафаевой И.О. расписки.

Срок возврата займа сторонами установлен не был.

15.06.2016 Плотников Д.В., действуя в интересах Мусиенко Ю.Ю., направил в адрес Мустафаевой И.О. претензию с требованием о возврате денежных средств.

Выданная Мусиенко Ю.Ю. Плотникову Д.В. доверенность не содержала полномочий на представление Плотниковым Д.В. интересов Мусиенко Ю.Ю. в отношениях с Мустафаевой И.О., вытекающих из правоотношений по договору займа, на предъявление требования о возврате суммы займа.

Однако данные действия Плотникова Д.В. в ее интересах впоследствии Мусиенко Ю.Ю. были одобрены, о чем ею было представлено в суд соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 указанного Кодекса).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

Стороной истца указано, что сумма займа ответчику передана и ответчиком не возвращена, требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. Доказательств возврата ответчиком суммы займа, полученной ** ** ** суду не представлено.

С учетом изложенного, с Мустафаевой И.О. в пользу Мусиенко Ю.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ** ** ** в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мусиенко Ю.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы основного долга по договору займа от ** ** ** за период с 31.12.2015 по 29.08.2018.

При этом суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что условия договора займа от ** ** ** предусматривали возврат заемщиком суммы займа в срок до 31.12.2015

Требование стороны истца о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика по почте 15.06.2018, однако, было возвращено истице в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 16.07.2018.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, требование о возврате суммы займа считается полученным ответчиком не позднее 16.07.2018.

Таким образом, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней после указанной даты, то есть в срок по 15.08.2018.

С учетом изложенного, проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы основного долга по договору займа от ** ** ** подлежат начислению, начиная с 16.08.2018, то есть со следующего дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Таким образом, с Мустафаевой И.О. в пользу Мусиенко Ю.Ю. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы основного долга по договору займа от ** ** ** за период с 17.07.2018 по 29.08.2018 в размере 1747 рублей 95 коп., согласно следующему расчету:

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Ставка	Долг	Проценты
16.08.2018	29.08.2018	14	7,25	200 000,00р.	556,16р.

Законных оснований для взыскания процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы основного долга по договору займа от ** ** ** за период с 31.12.2015 по 15.08.2018 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мусиенко Ю.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены письменными доказательствами (квитанцией от 28.09.2018 о передаче представителю денежных средств в размере 30 000 рублей).

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Мусиенко Ю.Ю. по делу работы, участвовавшего в одном судебном заседании (с учетом объявления перерыва в судебном заседании), с учетом невысокой сложности спора, суд считает разумным размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 212 рублей 03 коп

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мусиенко Ю.Ю. к Мустафаевой И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафаевой И.О. в пользу Мусиенко Ю.Ю. задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 200 000 рублей, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за уклонение от возврата суммы основного долга по договору займа от ** ** ** за период с 17.07.2018 по 29.08.2018 в размере 1747 рублей 95 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4645 рублей 54 коп.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8212 рублей 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Мусиенко Ю.Ю. к Мустафаевой И.О. в оставшейся части отказать.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Д.А. Паншин