Решение по делу № 2-1777/2018 от 05.06.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                                    дело № 2-1777/2018

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            31 июля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой Г.А. к администрации г. Арзамаса и ООО «ДЭУ» о возмещении материального и морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Коткова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЭУ» о возмещении материального и морального вреда, указывая, что 28.12.2017г. утром, выходя из общественного транспорта (автобуса), на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, она получила травму, споткнувшись о торчащие штыри на автобусной остановке; диагноз: «закрытый оскольчатый перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков». Указанная травма была получена ею при следовании к месту работы. Место работы расположено по адресу: <адрес> что подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «***». Она понесла материальные затраты. Также ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), так как была произведена операция, для проведения которой понадобилась металлоконструкция для остеосинтеза, а в последующем - бандаж на локтевой сустав. Боль в месте полученной травмы не утихает. Рекомендовано продолжить лечение препаратами. Она испытывает глубокие переживания по поводу полученной ею травмы, так как не знает, какие последствия она может повлечь. Кроме того, 24.05.2018г. ей была проведена еще одна операция: удаление спиц и проволоки из локтевого отростка. В настоящее время она находится на больничном. На направленный запрос от 16.02.2018г. (вх. №10/01-05-18) в МКУ «Служба городского хозяйства» был получен ответ (№10/01-05-18 от 16.03.2018г.) о том, что автобусный павильон, расположенный по адресу: г. Арзамас, ул. Ленина 21, вблизи пригородной автостанции, находится на санитарном содержании подрядной организации ООО «Дорожно-эксплуатационный участок на период 28.12.2017г. Ввиду ненадлежащего содержания автобусного павильона, ей были причинены нравственные и физические страдания. Поэтому 29.03.2018г. ею была направлена претензия (вх. № 44 от 29.03.2018г.) в ООО «Дорожно-Эксплуатационный участок» с требованием возместить понесенные расходы в размере 50180 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Ответа по сей день так и не последовало. Понесенные расходы ей возмещены не были. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 50180 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 12.07.2018г. к участию по делу в качестве ответчика привлечена администрация г. Арзамаса.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Морозова А.В. иск поддержали и пояснили, что павильон автобусной остановки не был убран, было скользко, темно и при выходе из автобуса истица поскользнулась, споткнулась о штыри, торчащие из - под земли, упала и получила травму.

Представитель ответчика - администрации г. Арзамаса - по доверенности Анисимов Б.Е. в суд не явился, ранее в судебном заседании от 24.07.2018г. иск признал частично, указывая, что вред истице причинен в связи со стечением обстоятельств: ранее земельный участок, на котором расположен павильон автобусной остановки, находился в аренде, а по окончании срока аренды, на обслуживание кому - либо не передан.

Представитель ответчика - ООО «ДЭУ» - по доверенности Гордеева М.Е. в суд не явилась, ранее в судебном заседании от 24.07.2018г. иск не признала, указывая, что павильон автобусной остановки, где истице причинен вред, не находится на обслуживании у ООО «ДЭУ».

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, свидетелей Красавиной Н.Е., Орефьевой А.В., которые поддержали объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…).

В судебном заседании установлено следующее.

28.12.2017г. утром, выходя из общественного транспорта (автобуса), на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, истица получила травму, споткнувшись о торчащие штыри, упав на автобусной остановке; диагноз: закрытый оскольчатый перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, что подтверждается выписками из истории болезни №, осмотром врача, справкой из ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» от 28.12.2017г., видеозаписью, объяснениями свидетелей Красавиной Н.Е., Орефьевой А.В., фотографиями.

      При определении размера компенсации морального вреда в пользу истицы, судья учитывает, что ей причинены физическая боль, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, длительное время она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала бытовые неудобства, переживала по поводу восстановления своего здоровья, что также подтверждается вышеназванными медицинскими документами и листками нетрудоспособности.

Учитывая такой характер, размер причиненных страданий, судья находит определить в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Арзамаса и с нее судья находит взыскать названную сумму в пользу истицы, так как земельный участок, в пределах которого расположен павильон автобусной остановки, а также сама дорога находятся в муниципальной собственности и именно на нее возложена обязанность по содержанию дороги и павильона автобусной остановки.

Между уполномоченной администрацией г. Арзамаса организацией МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожно - эксплуатационный участок» заключен муниципальный контракт №22-191-А-СМП, согласно которому «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства в срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (…) в границах городского округа г. Арзамаса в соответствии с Техническим заданием, условиями настоящего контракта и приложениями к нему, а также обеспечить безопасность движения на автодороге и требуемый уровень качества их содержания.

Однако по данному контракту вышеуказанный павильон автобусной остановки на обслуживание не передан, что не отрицает представитель ответчика - администрации г. Арзамаса и подтверждается письмом Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса от 23.07.2018г.

В связи с полученной 28.12.2017г. травмой, истице была проведена операция, для проведения которой, понадобилась металлоконструкция для остеосинтеза, а в последующем - бандаж на локтевой сустав, что подтверждается справкой ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» №512 от 25.07.2018г.

Расходы истицы на их приобретение составили соответственно 45000 руб. и 5180 руб., что подтверждается договором купли - продажи, товарным и кассовыми чеками от 28.12.2017г.

Согласно справке ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» №512 от 25.07.2018г., лечебное учреждение подтверждает приобретение истицей названных металлоконструкции и бандажа, при наличии для этого медицинских показаний; не обеспечение стационаром пациентов данными изделиями, покупку их в связи с этим пациентами самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с надлежащего ответчика - администрации г. Арзамаса - в пользу истицы 50180 руб.

Поскольку вышеуказанный павильон автобусной остановки не находится на обслуживании ответчика ООО «ДЭУ», судья находит в иске к нему отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л :

            Иск Котковой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу Котковой Г.А. в возмещение материального вреда - 50180 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В иске к ООО «ДЭУ» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                         / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***