Решение по делу № 2-7073/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-7073/2015

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Гусева А. С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Гусев А.С. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту решения - ОАО «ГСК «Югория»), сославшись на то, что принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, он обратился к нему за выплатой страховой суммы по договору, так как страховое возмещение было взыскано с ответчика на основании решения суда, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 484 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы понесенные на оформление доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец Гусев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца Семушин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 088 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб., расходы понесенные на оформление доверенности в размере 1 500 руб., штраф. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отказался, определением суда производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Представитель ответчика по доверенности Титова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь), ОАО «ГСК «Югория» (страховщик), заключен договор страхования транспортного средства «Киа» г/н №, в форме страхового полиса № на основании Правил страхования транспортных средств страховщика на условиях «АВТОКАСКО». Программа страхования «Бюджет». Форма выплаты страхового возмещения направление на ремонт на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор или калькуляция страховщика. Размер выплаты страхового возмещения с износом - возмещается стоимость деталей и узлов, взамен поврежденных с учетом износа ТС. Страховая сумма 350 000 рублей. Страховая премия 24 088 рублей 68 копеек уплачена при подписании договора полностью.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается материалами дела.

В связи с указанными событиями истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение не выплатил, что является фактическим отказом в выплате.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гусева А. С. взыскано страховое возмещение в сумме 59 711 рублей 19 копеек, 4 000 рублей убытков по оценке ущерба, штраф в размере 31 855 рублей 59 копеек, 10 000 рублей расходов на представителя, всего взыскано 105 566 рублей 78 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 чт.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, гражданским делом, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска, по иску Гусева А.С. к ОАО «ГСК «Югория», кроме того указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки в связи с обращением истца к страховщику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата вступления в законную силу решения суда), количество дней просрочки - 92 дня.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 24 088 руб. 68 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 088 руб. 68 коп.

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки, по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 044 руб. 34 коп. (24 088 руб. 68 коп./2).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 11 000 рублей, являются разумными.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался подлинник доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Гусевым А.С. на имя Семушина А.В. удостоверенной нотариусом Ермаковой Н.И. За оформление доверенности истцом было оплачено 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку такие расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассматриваемым делом.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 922 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гусева А. С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гусева А. С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 24 088 руб. 68 коп., штраф в размере 12 044 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., всего ко взысканию - 48 633 руб. 02 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 922 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья                                                                                                  Т.О. Розанова