Решение по делу № 2-3124/2018 от 09.04.2018

№2-3124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийски И. Ю. к Маслову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кийски И.Ю. и Масловым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кийски И.Ю. и Масловым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается долговой распиской. Вместе с тем, заемщиком МасловымА.В. обязательства по возврату займов в установленный срок не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 08.02.2017 в общем размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78271,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11982,71 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кийски И.Ю. и Масловым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Кийски И.Ю. и Масловым А.В. заключен еще один договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком соблюдена, ответчиком составлены расписки в подтверждение получения им денежных средств.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Маслов А.В. надлежащим образом не исполнил, в сроки, оговоренные в расписках, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату займов в полном объеме, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа по договорам займа являются законными, обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условием договоров займа положения об уплате неустойки не урегулированы.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Положения ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению с учетом периода действия договора займа, меняющейся редакции данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их исчислении по день фактической оплаты долга возникает только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст.395 ГК РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование Кийски И.Ю. о взыскании с Маслова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маслова А. В. в пользу Кийски И. Ю. задолженность по основному долгу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34836 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43434 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 800000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования в размере опубликованными Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, государственную пошлину в размере 11982 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.