Решение по делу № 2-25/2022 (2-932/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1-25/2022

64RS0008-01-2021-001507-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2022 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О. М.,

в открытом заседании по гражданскому делу по иску Моисеева А.В. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дала, не явился в суд по вторичному вызову. 04 февраля 2022 года истец также не являлся по вызову в заседание суда, о причинах неявки в настоящее время суду надлежащим образом не сообщил и доказательств, обосновывающих причины отсутствия в заседаниях суда, не предоставил, оснований считать уважительными причины неявки, в судебные заседания стороны истца у суда не имеется, причины неявки уважительными судом не признавались.

Истцу, как и его представителю, вызовы в суд направляются своевременно, однако в заседания сторона истца не является, причины неявки уважительными судом не признавались, при этом истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и отсутствие его представителя в судебных заседаниях, о которых его извещают, надлежащим образом оформленных доказательств причин отсутствия, как и заявлений по поводу отсутствия суду не предоставил.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также согласно абзаца восьмому указанной статьи — в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в заседание не явился, ранее в указанную дату также в заседание не являлся, на рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не настаивал.

Таким образом, ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не ходатайствовал, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, что не препятствует в дальнейшем обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222—225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Моисеева А.В. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    А. В. Чахоткин