Решение по делу № 2-147/2022 от 01.02.2022

84RS0001-01-2022-000071-60

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием истца Каминской Н.В., представителя Шульга Я.И., действующей на основании ордера № 005582 от 31.03.2021,

ответчика Каминского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 по иску Каминской Надежды Валерьевны к Каминскому Евгению Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Каминская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Каминскому Е.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец совместно с ответчиком являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ответчик расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2020 года по настоящее время не несет. В то же время, истец с января 2020 года по настоящее время полностью оплачивала выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги. Так, согласно расчетным листкам за январь - апрель 2020 года, из заработной платы истца производились удержания квартплаты в пользу АО «Таймырбыт» и ООО «Дудинская управляющая компания», в размере 10 816,05 руб. и 11 223,60 руб., соответственно. Согласно данным ПАО Сбербанк, в 2020 году в ООО «Дудинская управляющая компания» истцом перечислено 15 216,09 руб., в АО «Таймырбыт» перечислено 19 082,03 руб.; в 2021 году в ООО «Дудинская управляющая компания» истцом перечислено 48 940,30 руб., в АО «Таймырбыт» перечислено 58 087,18 руб. Общая сумма уплаченных коммунальных платежей составила: В АО «Таймырбыт» - 87 985,30 рублей (10 816,05 руб. + 19 082,03 руб.+ 58 087,18 руб.), в ООО «ДУК» - 75 380 рублей (11 223,60 руб. + 15 216,09 руб. + 48 940,30 руб.). В этой связи, ссылаясь на положения п. 1 ст. 322, ст. 325 ГК РФ истец полагает, что она вправе требовать с ответчика ? части от оплаченных ею коммунальных платежей, что составляет: 81 683 руб. (87 985,30 руб. + 75 380 руб. /2). Кроме того, 13.08.2013 истец и ответчик, находясь в браке, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, где истец и ответчик выступают созаемщиками. Кредитные средства в размере 1 190 000 рублей были предоставлены сроком на 240 месяцев по программе «Приобретение готового жилья» (п.1.1, 2.1.1 кредитного договора). В залог банку поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом истец оплачивает платежи по кредитному договору самостоятельно с сентября 2019 года по настоящее время. Ответчик ни одного платежа по договору не внес. Таким образом, истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору, и полагает, что в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить ? долю уплаченной ею суммы с ответчика Каминского Е.С. Так, за период с 01.10.2019 по 30.11.2021 истец оплатила за счет собственных денежных средств по кредитному договору № от 13.08.2013 года 233 364,86 рублей. ? доля от указанной суммы составляет 116 682,43 рублей (233 364,86/2). В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Каминского Е.С. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 81 683 руб., расходы по оплате ипотечного кредита в сумме 116 682,43 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Каминская Н.А. и её представитель Шульга Я.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили иск удовлетворить.

Ответчик Каминский Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он, по устной договоренности, регулярно отправлял истцу на её расчетный счет денежные средства для того, чтобы она оплачивала ипотечный кредит, а также, у него, из заработной платы производились удержания в счет оплаты за коммунальные платежи. Полагает, что иск необоснованный.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Каминская Н.В. и ответчик Каминский Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

    Вышеуказанное жилое помещение является общей совместной собственностью Каминской Н.В. и Каминского Е.С., с ограничением прав и обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2021 (л.д. 68-70).

    Как видно из представленного свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Каминской Н.В. и Каминским Е.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № в № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно адресной справке ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 08.02.2022 и копии паспорта ответчика Каминского Е.С., последний продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 200, 208).

    Кроме этого, судом установлено, что 13.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Каминской Н.В., Каминским Е.С. с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил созаёмщикам Каминским кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с даты его фактического предоставления. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 28-35).

    На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащими им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

    Далее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе долги, является общей совместной собственностью супругов, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на каждой из сторон лежит обязанность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

Как установлено судом, стороны, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продолжают быть сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, с января 2020 года истцом Каминской Н.В. внесено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в общей сложности 163 364 руб. 10 коп., что подтверждается: справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 6 729,18 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 11.06.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 6 321,97 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 11.09.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 6 030,88 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 11.12.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 4 145,45 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 11.06.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 2 453,12 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 11.09.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 8 616,52 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 11.12.2020; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 3 463,01 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 16.02.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 6 123,97 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 09.03.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 9 506,20 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 04.05.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на расчетный счет АО «Таймырбыт» от 27.08.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 10 270,67 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 16.02.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 4 429,72 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 11.03.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 4 241,68 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 12.04.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 4 256,22 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 04.05.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 8 495,60 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 29.06.2021; справкой ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 6 000 руб. на расчетный счет ООО «Дудинская управляющая компания» от 30.09.2021; расчетным листком КГБУЗ «<данные изъяты> за январь 2020 года об удержании из заработной платы Каминской Н.В. квартплаты в пользу АО «Таймырбыт» в сумме 2 523,60 руб. и в пользу ООО «ДУК» в сумме 2 673,27 руб.; расчетным листком КГБУЗ «<данные изъяты> за февраль 2020 года об удержании из заработной платы Каминской Н.В. квартплаты в пользу АО «Таймырбыт» в сумме 1 047,10 руб. и в пользу ООО «ДУК» в сумме 2 844,07 руб.; расчетным листком КГБУЗ «<данные изъяты> за март 2020 года об удержании из заработной платы Каминской Н.В. квартплаты в пользу АО «Таймырбыт» в сумме 2 780,10 руб. и в пользу ООО «ДУК» в сумме 2 844,07 руб.; расчетным листком КГБУЗ «<данные изъяты> за апрель 2020 года об удержании из заработной платы Каминской Н.В. квартплаты в пользу АО «Таймырбыт» в сумме 4 465,25 руб. и в пользу ООО «ДУК» в сумме 2 862,19 руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.11.2021 о переводе денежных средств в адрес ООО «Дудинская управляющая компания» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 246,35 руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.11.2021 о переводе денежных средств в адрес АО «Таймырбыт» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 000 руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.12.2021 о переводе денежных средств в адрес АО «Таймырбыт» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 000 руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2021 о переводе денежных средств в адрес АО «Таймырбыт» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 000 руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2021 о переводе денежных средств в адрес АО «Таймырбыт» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 993,91 руб. (л.д. 10-25, 59-64,71-75).

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Помимо этого, истцом Каминской Н.В., в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013, в период с 01.10.2019 по 30.11.2021 внесена денежная сумма в размере 233 364 рубля 86 копеек, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (л.д. 36-57).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о невнесении истцом Каминской Е.С. платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг и в счет погашения кредитного долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом заявлены регрессные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Каминского Е.С. в пользу Каминской Н.В. ? суммы, уплаченной последней в счёт оплаты по коммунальным услугам и в счет погашения кредитной задолженности.

Взысканию подлежит сумма в размере 198 364 рубля 48 копеек, исходя из расчета:

- общая сумма солидарного долга = 396 728 руб. 96 коп. (163 364,10 руб. – оплата коммунальных платежей + 233 364,86 руб. – оплата кредитной задолженности);

- 396 728 руб. 96 коп. / 2 = 198 364 руб. 48 коп.

Довод ответчика Каминского Е.С. о том, что он отправлял на счет Каминской Н.В. денежные средства для оплаты ипотечного кредита, судом во внимание не принимается, поскольку, доказательств этому ответчиком не представлено, какого-либо соглашения с Каминской Н.В. о порядке погашения ипотечного долга, не заключалось, в представленных ответчиком индивидуальных выписках по его расчетному счету не указано, на какие цели им производились денежные переводы истцу.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что из его заработной платы в счет оплаты коммунальных услуг также производились удержания в адрес АО «Таймырбыт» и ООО «ДУК», поскольку, ответчик Каминский Е.С. не лишен возможности обратиться к Каминской Н.В. с регрессным требованием о взыскании оплаченных им коммунальных услуг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами, с ответчика Каминского Е.С. в пользу истца Каминской Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, то есть, 5 167 руб., исходя из расчета: 3 200 + (198 364,48 - 100 000)*2% (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминской Надежды Валерьевны к Каминскому Евгению Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Каминского Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Каминской Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 198 364 (сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с Каминского Евгения Сергеевича в пользу Каминской Надежды Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.