Решение по делу № 9а-31/2018 от 31.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области                                               31 августа 2018 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области С.А. Горбарчук, изучив административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором суд признать незаконным о отменить постановление судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Шумаковой Ю.И. от 23 мая 2018 года об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №35380/17/32020-ИП.

Изучив указанное административное исковое заявление с приложенными материалами, судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Административное исковое заявление подписано представителем ООО МКК «Бюро финансовых решений» Е.Ю. Гребенюк.

К административному исковому заявлению приложена копия доверенности на представление интересов представителем ООО МКК «Бюро финансовых решений», в которой отсутствуют полномочия на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административному истцу (ООО МКК «Бюро финансовых решений») административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                           С.А. Горбарчук