Решение по делу № 2-704/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-704/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 мая 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Косицкому А.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Косицкому А.А..

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ года в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Косицкий А.А., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__ года, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Косицкий А.А. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случает для сохранения заработка является: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

__.__.__ представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Косицкому А.А. прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Сапегина