Решение по делу № 33-14726/2019 от 11.10.2019

Судья Полянская Е.Н.                                                          дело №33-14726/2019

24RS0056-01-2019-002840-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019                                                                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бухарину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бухарина А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарина Андрея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 218 168,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 381,68 руб., а всего взыскать 223 549,99 руб.

В остальной части в иске отказать».

        Заслушав докладчика, Судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бухарину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления Бухарина А.А. от 18.11.2011 выпустил заемщику кредитную карту, осуществил кредитование счета карты. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318 279, 15 руб. 18.10.2017 Банком был выставлен заключительный счет – выписка со сроком оплаты до 17.11.2017.

    Просили взыскать с Бухарина А.А. задолженность по договору о карте в размере 318 279, 15 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 383 руб.

    Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

    В апелляционной жалобе Бухарин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности. Отмечает, что заключительная счет – выписка ему не направлялась.

Бухарин А.А., представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

        Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Бухарина А.А. от 18.11.2011 Банк выдал заемщику кредитную карту с установлением кредитного лимита.

Согласно условиям договора истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п.2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями):

до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю;

при активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции);

Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете – выписке.

В силу п. 8.11 Условий ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

В соответствии с п. 5.14.1 Условий погашение задолженности клиентом осуществляться путем размещения денежных средств на счете.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Пунктом 5.17 Условий предусмотрено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договоров.

    В силу п.12 Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. На основании п. 5.22 Условий Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 328 552,48 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.11.2017. Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

                        05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бухарина А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

                        Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 04.04.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Бухарина А.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

    Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с Бухарина А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 218 168,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 381,68 руб.

При этом суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования 89 811,28 руб., поскольку как следует из анкеты Бухарина А.А. на получение карты, условие об участии ответчика в программе по организации страхования сторонами согласовано не было, отметки ни в одном из пунктов, предусматривающих дополнительные услуги по организации страхования Бухариным А.А. не проставлялись.

                    Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, признав, что размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил неустойку до 15 000 руб.,

                    С учетом снижения неустойки суд первой окончательно определил к взысканию с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 168,31 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку возврат кредита был определен моментом востребования, заключительная счет-выписка со сроком оплаты до 17.11.2017 была выставлена и направлена Бухарину А.А. 18.10.2017.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определен моментом ее востребования. В материалах дела отсутствуют данные о направлении Банком Бухарину А.А. заключительного счета – выписки.

Однако как следует из представленных Банком в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету, последний платеж Бухариным А.А. был внесен 18.05.2017, просрочка ежемесячных платежей образовалась 18.06.2017, заключительный счет по кредитному договору выставлен 17.11.2017, в суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился 22.04.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы Бухарина А.А. относительно пропуска Банком срока исковой давности подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухарина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: