Решение по делу № 11-496/2021 от 28.07.2021

УИД 11MS0019-01-2020-004494-23 Дело №11-496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием Алдушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 20 мая 2021 года по делу по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к Алдушину Дмитрию Анатольевичу, Алдушиной Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

    ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось к мировому судье с иском к Алдушину Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2853,71 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.

    Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 20 мая 2021 года требования удовлетворены частично. С Алдушина Д.А. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 на общую сумму 525,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 руб. Также решением взыскана солидарно с Алдушина Д.А., Алдушиной Л.В. ... .... задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 1051,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155 руб.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Алдушина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает, .... зарегистрированы и проживают по адресу: г.Сыктывкар, ..., где фактически и пользуются коммунальными услугами. Кроме этого, как указывает апеллянт, мировым судьей неверно был исчислен срок исковой давности, о котором было заявлено в ходе рассмотрения дела. Также, по мнению Адлушиной Л.В., мировой судья не исследовав все доказательства : регистрацию ответчиков по иному адресу, выписку по лицевому счету, постановил неправомерно решение суда.

    В судебном заседании Алдушина Л.В. просила решение мирового судьи отменить, признать задолженность отсутствующей.

        Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Установлено, ЭМУП «Жилкомхоз» осуществляет управление МКД №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанному многоквартирном доме от 21.09.2005г.

        ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось к мировому судье (с учетом уточнений) с требованиями о взыскании с Алдушина Д.А. как собственника ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, ул.... задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года на общую сумму 1349,36 руб., взыскании с Алдушина Д.А. как законного представителя несовершеннолетних ... А.Д. и ... М.Д., являющихся собственниками ... доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ... задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года на общую сумму 1349,36 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.

        В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве соответчика привлечена Алдушина Л.В., в качестве третьего лица Бусыгин А.С.

        В суде первой инстанции установлено, что Алдушин Д.А. в период времени с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года являлся собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ...

        Также в указанный период собственниками жилого помещения являлись Алдушина Л.В. (...), ... А.С. (...), ... ... М.Д., ... (...) и ... А.Д. (...).

        Алдушину Д.А., ... М.Д., ... А.Д. начислена плата за коммунальные услуги, представленные в жилом помещении по адресу: г.Сыктывкар, ... за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года соразмерно долям в праве: - за декабрь 2017 года в размере 43,69 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 85 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.); - за январь 2018 года в размере 43,61 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.);     - за февраль 2018 года в размере 47,79 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.), электроэнергия (ОДН) – 4,18 руб.; - за март 2018 года в размере 43,61 руб. (в том числе за содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.); - за апрель 2018 года в размере 43,61 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб.), ГВС (ОДН) (теплоноситель) - 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.); - за май 2018 года в размере 43,61 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.); - за июнь 2018 года в размере 42,48 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 38,82 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 77 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,08 руб., водоотведение (ОДН) – 81 коп.); - за июль 2018 года в размере 42,39 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 44 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 1,16 руб., водоотведение (ОДН) – 84 коп.);    - за август 2018 года в размере 43,72 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 80 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,13 руб., водоотведение (ОДН) – 84 коп.); - за сентябрь 2018 года в размере 43,72 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН (теплоноситель) – 80 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,13 руб., водоотведение (ОДН) – 84 коп.); - за октябрь 2018 года в размере 43,72 руб. (в том числе содержание жилого дома – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 80 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,13 руб., водоотведение (ОДН) – 84 коп.);    - за ноябрь 2018 года в размере 43,72 руб. (в том числе содержание жилого помещения – 39,95 руб., ГВС (ОДН) (теплоноситель) – 80 коп., ГВС (ОДН) (нагрев) – 2,13 руб., водоотведение (ОДН) – 84 коп.)

    Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом указанных положений закона, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей верно установлено, что размер задолженности Алдушина Д.А. по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года составляет 525,67 руб., размер задолженности ... М.Д. по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года - 525,67 руб., размер задолженности ... А.Д. по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года – 525,67 руб.

При этом, судьей указано, что включение истцом в расчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения платы за отопление и вывоз твердых коммунальных отходов является необоснованным, поскольку при уточнении требований об этом не было заявлено. Данные услуги относятся к коммунальным, в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Поскольку в спорный период (с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года) образования взыскиваемой задолженности по оплате за содержание жилого помещения ... М.Д. и ... А.Д. являлись ...

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о наличии счетов у ... М.Д. и ... А.Д., в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о наложении обязанности по оплате за коммунальные услуги на ... – Алдушина Д.А. и Алдушину Л.В.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.01.2019 ЭМУП «Жилкомхоз» обратился к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алдушина Д.А. задолженности за ЖКУ, за период с декабря 2017 по 30 ноября 2018 в размере 8703,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 200 руб. 22.09.2021г. вынесен судебный приказ, который отменен 12.09.2019г. С иском истец обратился 22.03.2021г., то есть в пределах установленного законом срока.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения мировым судьей, соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного мировым судьей решения.

Аргументы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, иные доводы не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 20 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий Автушин Ф.А.