Решение по делу № 11-25/2022 от 19.01.2022

Дело № 11-25/2022

Поступило 19.01.2022 г.

УИД 54MS0072-01-2021-003857-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                                                         город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелевой Г.А. на решение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.10.2021 года по делу по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кобелевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кобелевой Г.А. в его пользу задолженности по кредитному договору № от 29.01.2015 за период с 10.02.2020 по 04.08.2021 в размере 23 016,39 руб., из них: 2 634,84 руб. - задолженность по процентам, 18 951,17 руб. - задолженность по основному долгу, 487,38 руб. - задолженность по неустойкам, 943 руб. - задолженность по комиссиям; расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2015 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Бак» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Бак» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п.п.8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.3-4).

Из объяснений ответчика Кобелевой Г.А. в суде первой инстанции следует, что исковые требования она не признает. Банк в исковых требованиях не указал, что было нарушено ответчиком, не доказал, что денежные средства принадлежат истцу, а не Центробанку. В определении Верховного Суда РФ №5-ГК24-83 от 23.09.2014 г. указано, что по копиям документов судом не принимается решение. Согласно ГПК РФ копии документов не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства. В материалах дела оригиналы документов отсутствуют, а также отсутствуют копии документов, заверенные надлежащим образом - нотариально. Таким образом, в суд были представлены истцом ненадлежащие документы. В выписке из ЕГРЮЛ АО «Почта Банк» указан код ОКВЭД общероссийского классификатора 64.18, хотя должен быть указан код 64.92, что утвержден приказом Росстата №14 от 31.01.2014 г. Имеющаяся у истца лицензия не позволяет истцу осуществлять кредитования граждан и физических лиц, поскольку она не соответствует коду ОКВЭД, отраженной в выписке ЕГРЮЛ истца, где не прописано, что банк имеет право выдавать и кредитовать гражданских, физических и юридических лиц (л.д.96).

Решением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.10.20214 года по делу по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кобелевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С Кобелевой Г. А. пользу Акционерного общества «Почта Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 29.01.2015 за период с 10.02.2020 по 04.08.2021 в размере 23 016,39 руб., в том числе: 2 634,84 руб. - задолженность по процентам, 18 951,17 руб. - задолженность по основному долгу, 487,38 руб. - задолженность по неустойкам, 943 руб. - задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 руб., всего 23 906,39 руб. (л.д.118-123).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Кобелева Г.А. подала на решение мирового судьи от 20.10.2021 года апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Как следует из апелляционной жалобы, в материалах гражданского дела №2-2311/2021-31-1 отсутствуют оригиналы документов, с которых были сняты копии и представлены истцом в суд. Сотрудники банка не имеют права заверять копии документов, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами. Представленные истцом документы не могут служить доказательством того, что заемщик получил от банка денежные средства.

Ответчик Кобелева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу ответчика Кобелевой Г.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 21.01.2015 Кобелева Г.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты. Параметры карты - «Лето-карта Элемент» в рамках компании «Предложение лучшим клиентам», кредитный лимит - 20 000 руб. (л.д. 13-14).

29.01.2015 между Кобелевой Г.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В согласии заемщика – разделе 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Кобелева Г.А. просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт» и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» (л.д. 10-12).

Как следует из раздела 2 кредитного договора, кредитный лимит - 20 000 руб., срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита - исчисляется в месяцах, зависит от сумы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту и иные расходные операции, за исключением оплаты товаров/услуг - 39,9% годовых. Периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (кратен 100 руб., округление в большую сторону). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Заемщик соглашается с общими условиями договора (условиями предоставления «Кредитный карт», в том числе Тарифами) (л.д. 10-12).

Кобелевой Г.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, выдача кредита произведена 29.01.2015 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-69).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления «Кредитных карт» (Общих условий договора потребительского кредита) (редакция 2.4) для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Согласно п. 4.2 Условий предоставления «кредитных карт» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента. В соответствии с п. 5.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 17-27).

Из Устава АО «Почта Банк» усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Бак» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Бак» и АО «Почта Банк» (л.д. 71-72).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком 10.07.2020 г. Кобелевой Г.А. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.08.2020г. (л.д. 70). Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.06.2021 отменен и отозван с исполнения судебный приказ №2-1485/2021-31-1 от 04.06.2021 г. о взыскании с Кобелевой Г.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.01.2015 г. в размере 21586,01 рублей в связи с поступившими возражениями Кобелевой Г.А. (л.д. 5).

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик Кобелева Г.А. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что у Кобелевой Г.А. за период с 10.02.2020 г. по 04.08.2021 г. образовалась задолженность в размере 23 016,39 руб., в том числе: 2 634,84 руб. - задолженность по процентам, 18 951,17 руб. - задолженность по основному долгу, 487,38 руб. - задолженность по неустойкам, 943 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 29-33).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (л.д. 34-69), суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Ответчиком не представлены контррасчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а также указанных правовых норм, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные на судебный участок истцом документы надлежащим образом заверены представителем Сафроновой Д.В., действующим на основании доверенности (л.д. 73). Кроме того, иных документов, которые бы по содержанию отличались от представленных истцом документов, суду ответчиком не представлено.

При таких данных судом первой инстанции правильно сделан вывод о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии оригиналов кредитного договора и приложенных к исковому заявлению документов, отсутствии нотариально заверенных копий документов.

В соответствии с действующим законодательством кредитная организация - хозяйственное общество, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»). Предоставление кредита является банковской операцией по размещению денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Кредитные организации подразделяются на банки и небанковские кредитные организации. Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона банком признается такая разновидность кредитной организации, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет, а также открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк правомочен заключать кредитные договоры как с юридическими, так и с физическими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2017 г. №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в 2017 г. в целях введения пропорционального регулирования банки разделены на две группы - банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией. К первой группе относятся крупные банки, которые имеют капитал свыше 1 млрд. руб. (с 01.01.2019 г.), вправе осуществлять весь перечень банковских операций без ограничений и обязаны в полном объеме соблюдать международные стандарты достаточности капитала. Ко второй группе относятся небольшие банки, как правило действующие в регионах, имеющие капитал свыше 300 млн. руб., осуществляющие банковские операции с ограничениями и исполняющие облегченные пруденциальные требования (Инструкция Банка России от 6 декабря 2017 г. N 183-И). Банк с базовой лицензией не вправе предоставлять кредиты иностранным юридическим лицам, иностранным организациям, не являющимся юридическими лицами по иностранному праву, а также физическим лицам, личным законом которых является право иностранного государства (ст. 5.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Оценив доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии и, следовательно, отсутствии права истца кредитовать гражданских, физических и юридических лиц, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истец имеет универсальную лицензию №650 от 09.04.2020 г. на осуществление банковских операций (л.д. 72), он вправе осуществлять весь перечень банковских операций без ограничений.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств. Оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кобелевой Г.А. суд признает несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, которым в решении мировым судьей дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

При таких данных суд находит апелляционную жалобу ответчика Кобелевой Г.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.10.2021 года по делу по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кобелевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелевой Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья            /подпись/                                   Л.В. Карпова