Решение по делу № 33-27/2015 (33-5068/2014;) от 01.12.2014

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-27/2015

Судья Орлова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Егоровой Н.А., Моисеевой Е.А. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителей Егоровой Н.А. и Моисеевой Е.А. – Алексеева В.К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года, которым с учетом определения того же суда от 10 ноября 2014 года об исправлении описок постановлено:

Отказать Егоровой Н.А., Моисеевой Е.А. в удовлетворении заявления о признании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от 30 июня 2011 года № по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, аннулировании записи из государственного кадастра недвижимости; восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов Моисеевой Е.А., Егоровой Н.А. путем признания незаконным акта – кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Егорова Н.А. и Моисеева Е.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от 30 июня 2011 года № о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера № и аннулировать данную запись из государственного кадастра объектов недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и строения на нем принадлежали их отцу – ФИО, наследниками имущества которого они являются. Этот земельный участок входит в состав земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного администрацией г. Новочебоксарск в аренду ООО «...». Поскольку права на первый земельный участок в порядке наследования перешли к ним, то решение о постановке второго земельного участка, в состав которого входит первый, на кадастровый учет является незаконным и нарушает их права.

Заявители Егорова Н.А. и Моисеева Е.А., их представитель Алексеев В.К. в судебном заседании заявление поддержали.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике Сафронова О.С. и ООО «...» Макарова М.М. заявление не признали ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителей Алексеевым В.К. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителей Егоровой Н.А., Моисеевой Е.А., их представителя Алексеева В.К., представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике Сафроновой О.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено, что решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от 30 июня 2011 года № на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства производственного объекта». Вид разрешенного использования впоследствии решением учреждения от 16 августа 2011 года № уточнен - «для строительства объекта по производству и хранению пиломатериалов».

Из материалов дела следует, что в границах данного земельного участка, действительно, находится земельный участок с кадастровым номером №, который используется заявителями под огород. Ранее в указанном месте находилась дер. ..., в доме № проживала семья ФИО.

По смыслу статей 254, 258 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право; решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным в случае, если таким решением, действием (бездействием) нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что решение о постановке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителей не нарушает, а также в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решение суда является одним из письменных доказательств.

В материалах настоящего дела имеется решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2014 года (вступившее в законную силу 09 апреля 2014 года) по делу по иску Егоровой Н.А., Моисеевой Е.А., ФИО1 к администрации г. Новочебоксарск, ООО «...» о признании права собственности на земельный участок и на расположенное на нём недвижимое имущество.

Этим решением установлено, что постановлением Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 11 августа 1965 года «Об образовании в Чувашской АССР г. Новочебоксарск» на базе населенного пункта, возникшего в районе строящегося химического комбината, образован г. Новочебоксарск, упразднены ... сельский Совет г. Чебоксары, населенные пункты ..., ..., ..., ..., ... и ... переданы в административное подчинение Новочебоксарскому горсовету.

Решением исполкома Новочебоксарского горсовета депутатов трудящихся от 25 мая 1977 года утвержден акт оценочной комиссии по оценке стоимости сада ФИО, <адрес>, расположенного на территории строительства асфальтобетонного завода г. Новочебоксарск, в сумме ... руб. ... коп., постановлено предоставить ФИО квартиру и оплатить стоимость сада.

Решением исполкома Новочебоксарского горсовета депутатов трудящихся от 07 сентября 1977 года № принято предложение о предоставлении жилья жителям <адрес>, домовладения которых подлежат сносу из зоны строительства трассы подъездной автодороги асфальтобетонного завода.

На основании этих решений членам семьи ФИО предоставлены три ... квартиры и одна ... квартира, в том числе и заявителям.

Постановлением Совета Министров Чувашской Республики от 28 марта 1979 года № «Об отводе земельных участков» принято решение об изъятии участков из земель совхозов, в том числе совхоза «...» (куда входили земли ... сельского поселения), и предоставлении указанных земель предприятиям и организациям для строительства и иных надобностей.

Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 29 сентября 1987 года № утверждено решение исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от 01 апреля 1987 года № и от 05 августа 1987 года о сносе жилых домов в д. ... в связи с изъятием земельных участков.

Постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 27 июля 1994 года № юридической службе совместно с комитетом по земельной реформе и службой главного архитектора поручено подготовить в 1994 году документы в городской суд на принудительный снос домовладений в д. ...; в целях недопущения повторного захвата земель под огороды Управлению архитектуры и градостроительства постановлено последовательно выделять освобождающиеся земельные участки в районе бывшей д. ... для размещения промышленных предприятий.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, которыми заявители пользуются по настоящее время, был изъят для строительства трассы подъездной автодороги асфальтобетонного завода с выплатой стоимости сада и предоставлением другого жилого помещения.

В этой связи каких-либо прав заявителей на данный земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования в порядке наследования после смерти их отца – ФИО, о чем они утверждают в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Следовательно, их права и интересы оспариваемым решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от 30 июня 2011 года № не нарушены.

Применительно к требованиям ст. 254 ГПК РФ данного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении заявления Егоровой Н.А. и Моисеевой Е.А. о признании решения о постановке земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого входит используемый заявителями земельный участок, на кадастровый учет.

В связи с изложенным приводимые в апелляционной жалобе доводы на законность решения суда не влияют.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что заявители с требованием об оспаривании решения обратились 18 августа 2014 года, при этом доказательств об уважительных причинах пропуска этого срока суду не представили.

Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения относительно начала течения срока обращения в суд заявителями приводились и в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка и они правильно отклонены по приведенным в решении основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя заявителей Егоровой Н.А. и Моисеевой Е.А. – Алексеева В.К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: