Решение по делу № 2-289/2020 от 15.10.2020

Дело №2-289/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000442-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 декабря 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева С.А. к Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании за Плетнева С.А. и Волков К.А. в равных долях право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства,

установил:

Плетнева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Волков К.А., обратилась в суд с иском к Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании за Плетнева С.А. и Волков К.А. в равных долях право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

В исковом заявлении (л.д. 9-11) истец Плетнева С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между «Продавцом» Абросимова Г.М. с одной стороны и «Покупателями» ФИО8, ФИО5, действующих за себя и как законные представители от имени своего несовершеннолетнего сына Волков К.А. с другой стороны. Согласно договора купли-продажи квартиры «Продавец» продал, а «Покупатели» купили квартиру общей площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная выше квартира принадлежала «Продавцу» Абросимова Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6. Вместе с квартирой они купили приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., расположенный по тому же адресу. По результатам межевания и согласно плана границ земельного участка общая площадь составила 803 кв.м.. План границ земельного участка приложен к заявлению. Хотя в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был указан земельный участок, но по своей юридической неграмотности они и «Продавец» Абросимова Г.М. полагали, что квартира и приусадебный земельный участок составляют единое целое недвижимое имущество, которое в совокупности оценено ими в 150 000 рублей. Сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей является не только за покупку квартиры, но и за приусадебный земельный участок. Деньги «Продавцу» Абросимова Г.М. выплатили полностью, и она претензий к ним не имеет. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Мордовского района Тамбовской области. После получения денег за продажу квартиры, а фактически еще и продажи спорного земельного участка «Продавец» Абросимова Г.М. уехала с территории Мордовского района в неизвестном направлении. Какой-либо связи с Абросимова Г.М. у них нет. Родственники Абросимова Г.М. так же не знают места ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составлен Акт проверки, согласно которого выявлено нарушение положений ст.26 ЗК РФ, в части использования земельного участка без оформления в установленном порядке. Однако, в настоящее время исправить нарушения, указанные в Акте проверки, не представляется возможным по причине того, что спорный земельный участок до настоящего времени принадлежит на праве собственности Абросимова Г.М., которая в свое время унаследовала спорный земельный участок после смерти своей матери ФИО7, что подтверждается фактическим принятием наследства, которое Абросимова Г.М. оформила в установленный законом срок у нотариуса Мордовского района по реестру № и местоположение Абросимова Г.М. не известно. Согласно ст. 302 ГК РФ истец с сыном Волков К.А. являются добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, так как имущество приобретено ими возмездно, и оно не выбывало из владения собственника помимо его воли, а было продано этим собственником, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «Покупатель» бывший муж истца ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования предъявлять не может, так как утрачена правоспособность в связи со смертью. 13 лет семья истца владеет и пользуется квартирой и спорным приусадебным земельным участком, которые приобрели по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий и споров по отношению указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц нет. В настоящее время оформить надлежащим образом куплю-продажу приусадебного земельного участка и зарегистрировать в органах государственной регистрации право собственности в равных долях истца с сыном на земельный участок не представляется возможным по причине того, что адрес и местонахождение бывшего собственника «Продавца» Абросимова Г.М. не известны. Поэтому признание их права собственности в равных долях на спорный земельный участок возможно только на основании судебного решения. Со ссылками на ст.ст. 305, 552, 12 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец Плетнева С.А. просит суд: признать за ней, - Плетнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях право собственности на земельный участок общей площадью 803 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетнего истца Волков К.А. – Плетнева С.А., а так же несовершеннолетний истец Волков К.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении; при этом каждый из них пояснил, что добавить к указанному в исковом заявлении им нечего.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) следует, что представитель ответчика Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – глава Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика; так же из данного письменного заявления следует, что исковые требования истца Плетнева С.А. по гражданскому делу № признала в полном объеме, согласна на удовлетворение иска.

В судебное заседание не явилась третье лицо Абросимова Г.М.; была надлежаще извещена; причина неявки не известна; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и представителя несовершеннолетнего истца Волков К.А. – Плетнева С.А., несовершеннолетнего истца Волков К.А., свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание представителем ответчика – главой Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 заявленного иска.

    В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – главой Администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9, и удовлетворить исковые требования истца Плетнева С.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220–221 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Плетнева С.А. удовлетворить.

Признать за Плетнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях – по ? доли право собственности на земельный участок площадью 803 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

    Судья – И.В. Косых