Решение по делу № 2-317/2020 от 22.01.2020

Дело №2-317/2020

(УИД 27RS0013-01-2019-002248-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края – Сенкевича П.С., ответчика - Гаврилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края к Гаврилову Егору Сергеевичу о взыскании суммы выплаченной надбавки к стипендии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Гаврилову Е.С. о взыскании суммы выплаченной надбавки к стипендии, штрафа. В обоснование иска указано, что ***. между КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края и студентом ДВГМУ Гавриловым Е.С. был заключен договор между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием. В соответствии с договором работодатель обязался выплачивать студенту надбавку к стипендии в размере от <данные изъяты>. при успешном обучении, а студент обязуется после освоения основной образовательной программы прибыть в учреждение не позднее *** и отработать в нем не менее пяти лет. В случае не исполнения студентом обязанностей по договору, отказе его приступить к работе без уважительных причин, студент в соответствии с п. 4.2 договора обязан возвратить учреждению средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома. На момент заключения договора и до 06.12.2013г. действовало Положение «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.09.1995г. № 942. В соответствии с п. 7 указанного Положения было предусмотрено, что студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. Кроме того в силу п. 7 ст. 56, действующей на момент заключения договора редакции от 23.07.2013г., Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. В соответствии с возложенными на себя обязательствами КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ежемесячно выплачивало надбавку к стипендии, в суммах предусмотренных Положением «О целевой подготовке специалистов с высшим и средним медицинским образованием», утвержденным приказом КГБУЗ «Амурская ЦРБ» от ***. В соответствии с представленной служебной запиской от *** сумма надбавки к стипендии, выплаченной Гаврилову Е.С. в период с ***., составила 240000 руб. Сумма штрафа составляет 480000 руб. (240000 руб. х 2). На настоящий момент Гаврилов Е.С. не прибыл в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» и не заключил с учреждением трудовой договор, таким образом, не выполнил возложенные на себя обязательства по договору от *** никаких сведений освобождающих его от исполнения обязательств, предусмотренных договором не предоставил и следовательно обязан возместить КГБУЗ «Амурская ЦРБ» расходы, понесенные в связи с его обучением, а также уплатить штраф. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении 720000 руб. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с Гаврилова Е.С. в пользу КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК: денежные средства в сумме 240000 руб. в счет возмещении затрат, связанных с выплатой надбавки к стипендии в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим образованием; денежные средства в сумме 480000 руб. в качестве штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.12.2019г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края – Сенкевич П.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец может трудоустроить ответчика на должность врача терапевта участкового, укомплектованность на эти должности составляет 33%. Если бы ответчик ранее обратился за о продлении обучения на соответствующую специализацию, истцом мог быть рассмотрен вопрос об изменении договора. Но в настоящее время этот вопрос уже не рассматривается. В договор условия о начислении штрафа не вносили, поскольку полагали, что это не нужно в силу имеющихся норм закона, предусматривающих взимание штрафа. С доводами ответчика об отсутствии аккредитации у ответчика для работы врачом терапевтом участковым не согласен, т.к. это обстоятельство не является препятствием для заключения трудового договора, после заключения которого работодатель может обеспечить прохождение ответчиком аккредитации и получение сертификата.

Ответчик Гаврилов Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы своих письменных возражений, согласно которым заключенным им договор является договором присоединения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При заключении договора в *** ответчик был лишен возможности вносить в договор какие - либо условия. Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам. Исполнить обязательство по трудоустройству в настоящее время не представляется возможным, поскольку в соответствии с приказом ректора <данные изъяты> № ... от *** ответчик зачислен на обучение по основным образовательным программам высшего образования - программам ординатуры с ***. Срок прохождения ординатуры 2 года. При таких обстоятельствах выехать работать в **** в указанные в договоре сроки ответчик не имел возможности: без прохождения ординатуры ответчик не имеет права работать в должности врача - терапевта. Ввиду отмены интернатуры, прохождение программ ординатуры обязательна для врача - терапевта участкового. Согласно профессиональному стандарту врача - лечебника (врача - терапевта участкового), утвержденному приказом Министерства труда социальной защиты РФ от 21 марта 2017 г. N 293н, требованиями к образованию и обучению являются высшее образование - специалитет по специальности "Лечебное дело", завершившим обучение в соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего образования с ***., высшее образование - специалитет по специальностям «Педиатрия» или «Лечебное дело», подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Терапия». Требование о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении и последующем трудоустройстве не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий. Кроме этого, из пункта 43 постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302 следует, что заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов. Истец каких - либо уведомлений и расчетов в его адрес не направлял. Также пояснил, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, т.к. не выплачивал стипендию в летние месяцы. Сумма штрафа завышена, норма его устанавливавшая отменена, в настоящее время положения о штрафе иные. По окончании университета не может работать у истца, т.к. диплом такого права не дает, необходима аккредитация.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Частью 2 ст. 200 ТК РФ установлено, что ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, *** между КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (работодатель) и Гавриловым Е.С. (студент), обучающимся по специальности «<данные изъяты>, заключен договор между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием. Согласно преамбуле договора он заключен на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942.

Согласно п. 1 договора стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим и средним профессиональным образованием и интересов студента.

По условиям договора КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края обязалось: в период обучения с *** в учебном заведении выплачивать Гаврилову Е.С. надбавку к стипендии в размере от *** руб. при успешном обучении (п. 2.1 договора между Студентом и работодателем); организовывать производственную практику в соответствии с учебным планом и стажировки студента (п. 2.2 договора); принять Гаврилова Е.С. на работу после завершения на должность, соответствующую квалификационному уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор в должности врача специалиста учреждения и произвести специалисту выплаты подъемных в размере 200000 руб., северной надбавки в размере 50% к окладу, стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в размере 10%, предоставить жилье нуждающемуся специалисту (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора Гаврилов Е.С. обязался освоить основную образовательную программу по избранной специальности и направлению в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, прибыть в учреждение для выполнения должностных обязанностей не позднее ***. и отработать в нем не менее пяти лет.

В соответствии с п. 4.2 договора при невыполнении студентом условий контракта, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

Согласно справке <данные изъяты> от ***. ... Гаврилов Е.С. согласно приказу ... от ***. зачислен на обучение на 1 курс лечебного факультета очной формы обучения. Срок окончания обучения ***.

Согласно выданному Гаврилову Е.С. диплому специалиста ... регистрационный ... от ***. ответчик освоил программу специалитета по специальности «<данные изъяты>», успешно прошел государственную итоговую аттестацию, в связи с чем ему присвоена квалификация «<данные изъяты>».

Ответчик Гаврилов Е.С. до истечения установленного п. 3.2 договора от ***. срока – до ***. за заключением трудового договора по полученной специальности к истцу не обратился, трудовой договор между сторонами не заключался, что подтверждалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Также, как следует из пояснений сторон ответчик с предложением об изменении договора и продлении установленного договором срока заключения трудового договора в связи с необходимостью продолжения обучения по программе ординатуры к истцу не обращался.

Согласно приказу <данные изъяты> от ***. ... Гаврилов Е.С. зачислен с ***. на обучение по основным образовательным программам высшего образования - программе ординатуры по специальности «<данные изъяты>». Согласно справке <данные изъяты> от ***. ... срок обучения в ординатуре с ***.

*** истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству согласно заключенному между сторонами договору заказным письмом направлена претензия о возмещении затрат по выплате надбавки к стипендии в размере 240000 руб. и уплате штрафа в размере 480000 руб. Требования по претензии не исполнены.

Правоотношения по вопросам обучения граждан в рамках целевого приема в образовательных учреждениях по образовательным программам высшего образования также регламентируются специальными нормами права - Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и принимаемым в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно действовавшей на момент заключения между сторонами редакцией п. 1, 4, 7, 8 ст. 56 (действовавшей до 01.01.2019г.) Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством РФ.

На момент заключения между сторонами договора от ***. действовало Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1995г. № 942 (утратило силу 06.12.2013г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076).

В соответствии с п. 7 указанного Положения предусматривалось, что студенты, отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение п. 2.1 договора от ***. ответчику Гаврилову Е.С. в период его обучения в ***. осуществлялась выплата надбавки к стипендии, всего произведены выплаты на общую сумму 240000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также служебной запиской главного бухгалтера КГБУЗ «Амурская ЦРБ» министерства здравоохранения Хабаровского края от ***. .... Размер произведенной выплаты ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

Как установлено судом, ответчик Гаврилов Е.С. не выполнил принятые на себя обязательства согласно п.3.2 договора от ***. по трудоустройству у истца, до настоящего времени не прибыл в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» министерства здравоохранения Хабаровского края и не заключил с истцом трудовой договор по полученной специальности врача-лечебника. На установленные договором основания для освобождения от обязанности по заключению трудового договора и возмещения понесенных истцом затрат ответчик не ссылался.

Ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в виде невыплаты доплаты к стипендии в летние месяцы и возможность требовать расторжения или изменения заключенного договора согласно ст. 428 ГК РФ, как основание для неисполнения ответчиком обязательств по трудоустройству у истца, судом не учитываются, поскольку заключенный между сторонами договор по требованию ответчика в установленном порядке расторгнут не был, таких требований в установленном порядке не заявлялось, в связи с чем договор подлежал исполнению.

Возражения ответчика о невозможности исполнения им обязательства по трудоустройству в связи с прохождением обучения по программе ординатуры с ***. и невозможности без прохождения программы ординатуры работать в должности врача-терапевта участкового судом учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права, эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к выполнению ответчиком своих обязательств по трудоустройству у истца.

Согласно ч. 1, 9 ст. 82 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" подготовка медицинских работников осуществляется путем реализации образовательных программ высшего образования. Подготовка по программам ординатуры обеспечивает приобретение обучающимися квалификации, позволяющей занимать определенные должности медицинских работников.

Получение ответчиком высшего образования по программе специалитета по специальности «<данные изъяты>» с выдачей диплома специалиста с присвоением квалификации врача-лечебника дает возможность для заключения трудового договора по должности врач-лечебник (врач-терапевт участковый). Как следует из утвержденного Приказом Минтруда России от 21.03.2017 N 293н профессионального стандарта "Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)", минимальным требованием к образованию и обучению для должности врач-терапевт участковый является высшее образование - специалитет по специальности "Лечебное дело", завершивший обучение в соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего образования с 2017г. Требование к опыту практической работы не установлены. Условие допуска к работе – наличие сертификата специалиста по специальности "Терапия" и (или) свидетельство об аккредитации специалиста по специальности "<данные изъяты>". Как усматривается из содержания раздела «требования к образованию и обучению» профессионального стандарта, подготовка в ординатуре не является обязательным условием для лиц, имеющих высшее образование - специалитет по специальности "Лечебное дело", завершившим обучение в соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего образования с 2017г.

Решение об обучении в ординатуре принято ответчиком самостоятельно и без согласования с истцом и без изменения заключенного между сторонами договора от *** в установленном порядке, в т.ч. в части срока, не позднее которого должен быть заключен трудовой договор.

При этом, истец имеет возможность трудоустройства ответчика по полученной им специальности. Согласно справке КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от *** в штатном расписании взрослой поликлиники имеются вакантные должности врача-терапевта участкового (укомплектованность составляет 33%).

Доводы ответчика об отсутствии у него свидетельства об аккредитации специалиста для работы врачом-терапевтом участковым также не могут приняты судом в качестве основания для освобождения от принятых на себя по договору обязательств по трудоустройству, поскольку получение этого документа исходя из действующих положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и принятых для его реализации Приказа Минздрава России от 02.06.2016 N 334н, Приказа Минздрава России от 06.06.2016 N 352н, находится в усмотрении самого ответчика, как лица имеющего необходимые условия для обращения за проведением процедуры аккредитации специалиста. Соответственно, необращение ответчика за получением свидетельства об аккредитации специалиста указывает об упречном поведении самого ответчика.

Возражения ответчика о необходимости досудебного направления ему уведомления о возмещении расходов с приложением расчетов со ссылками на п. 43 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, основаны на ошибочном применении указанного нормативного правового акта, не подлежащего применению к спорным правоотношениям. При этом, суд учитывает, что истцом 26.09.2019г. в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат.

Таким образом, с учетом указанных норм и установленных обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя согласно договору от *** обязательств по трудоустройству у истца, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика понесенных истцом затрат по выплате ответчику надбавки к стипендии в размере 240000 руб., которые ответчиком не возмещены истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной надбавки к стипендии в размере 240000 руб., требования в этой части иска являются обоснованными.

Требования иска о взыскании с ответчика штрафа в размере 480000 руб., составляющего двойной размер выплаченной надбавки к стипендии, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в заключенном между сторонами договоре от *** условия об установлении ответственности в виде такого штрафа или отсылочные условия на соответствующие нормы, устанавливающие такую ответственность, отсутствуют.

Доводы представителя истца о возможности взыскания штрафа в силу наличия положений о такой ответственности в действовавшей на момент заключения договора редакции п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и отсутствии в связи с этим необходимости указания о штрафе в договоре судом приняты быть не могут ввиду неверного толкования и применения истцом норм права. Согласно преамбуле договора от 08.08.2013г. стороны заключили его на основании действовавшего Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1995г. № 942, и на основании типовой формы, утвержденной Постановлением Минтруда РФ N 73, Госкомвуза РФ N 7 от 27.12.1995. Согласно п. 4 Положения обязательства студента и работодателя, в том числе формы взаимной ответственности, должны определяться контрактом. В силу общеправового принципа стороны свободны в заключении договора. Истец не воспользовался правом при заключении договора установить в нем предусмотренные действовавшим законодательством условия об ответственности обучающегося за неисполнение обязательств в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что в последующем нормы п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об ответственности обучающегося в рамках целевого обучения в виде штрафа в пользу работодателя отменены, в связи с чем должен применяться установленный ч.2 ст. 54 Конституции РФ общеправовой принцип обратной силы норм об ответственности. Нормами Трудового кодекса РФ также не предусмотрена ответственность гражданина по ученическому договору в виде штрафа в пользу работодателя за неисполнение обязательств по трудоустройству.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа в размере 480000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 5600 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края к Гаврилову Егору Сергеевичу о взыскании суммы выплаченной надбавки к стипендии, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Егора Сергеевича в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края сумму выплаченной надбавки к стипендии в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 марта 2020 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко