Решение по делу № 2-886/2017 от 17.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Люшниной О.П. по доверенности №6-204 от 06.03.2017г. Харькина С.Н.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Люшниной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Люшнина О.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кондратьеву Ю.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Люшнина О.П. заключила Договор № (далее Договор) с ИП Кондратьевым Ю.В., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель в соответствии с бланком заказа кухни № от той же даты, а истец обязалась оплатить и принять указанную мебель.

В соответствии с условиями Договора оплата производится путем внесения истцом 40% от общей суммы договора в момент подписания договора, и оставшуюся сумму – в день приема-сдачи работ.

Свои обязанности истец исполнил, перечислив в адрес ответчика сумму в
размере <данные изъяты>

Согласно иску Договором определен срок выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по оплате на условиях Договора, до настоящего момента указанная в бланке заказа кухни мебель не изготовлена и в адрес истца не поставлена.

Истцом в адрес ответчика 06.02.2017г. направлена претензия.

В соответствии с письмом ИП Кондратьев Ю.В. обязался возвратить истцу предоплату по Договору в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ что до настоящего времени не выполнил.

На основании вышеизложенного Люшнина О.П. просит суд расторгнуть договор <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ИП Кондратьева Ю.В. в пользу истца Люшниной О.П. уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Люшниной О.П. по доверенности Харькин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.     

Истец Люшнина О.П. о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Кондратьев Ю.В. неоднократно, заблаговременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства повестками по известным адресам.

В судебное заседание, назначенное на 01.08.2017г., ИП Кондратьев Ю.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд дает оценку изложенным фактам и делает вывод, что ответчик от явки в суд уклонился, в связи с чем признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как указано в ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2030-1 от 07.02.1992г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено ст.27 данного Закона Российской Федерации, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016г. между Люшниной О.П. (Заказчик) и ИП Кондратьевым Ю.В. (Подрядчик) заключен Договор №ПКД-00978 (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель в соответствии с бланком заказа кухни № КД-00978 от той же даты, а истец обязалась оплатить и принять указанную мебель.

Так, согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по изготовлению мебели (Изделие), Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

В соответствии с п.2.1 Договора работы должны быть выполнены ко дню ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора цена изделия составляет <данные изъяты> и складывается из следующих составляющих: <данные изъяты>-стоимость материалов Подрядчика, из которых изготавливается изделие; <данные изъяты> –стоимость выполнения работ по изготовлению изделия.

Оплата в соответствии с п.3.5 Договора производится путем внесения Заказчиком 40% суммы, указанной в п.3.1 Договора в момент подписания настоящего Договора. Оставшиеся 60% оплачиваются Заказчиком в день приема-сдачи работ в соответствии с п.2.1 Договора.

Согласно п.4.1 Договора работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после ее сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки с отчетом Подрядчика.

В случае расторжения договора по вине Подрядчика, Заказчику возвращаются все уплаченные суммы по настоящему Договору (п.5.8 Договора).

Комплектация кухни указана в бланке заказа от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в комплектацию кухни с указанием окончательной стоимости заказа: <данные изъяты>

Свои обязанности по Договору истец выполнила, путем внесения ИП Кондратьев Ю.В. суммы <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

В то же время, как установлено в судебном заседании, обязательства, принятые ответчиком ИП Кондратьевым Ю.В. по Договору, не исполнены надлежащим образом, поскольку до настоящего времени в нарушение условий Договора кухонная мебель в установленный Договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения дела не изготовлена и не поставлена в адрес истца, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании уплаченной Люшниной О.П. по Договору суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по его вине нарушены права истца, как потребителя, поскольку кухня до настоящего времени не изготовлена и истцу не поставлена.

Как указал в судебном заседании представитель истца по доверенности Харькин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия, в которой Люшнина О.П. отказалась от договора <данные изъяты> и потребовала вернуть денежную сумму, уплаченную по Договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, указав о намерении обратиться в суд с исковыми требованиями в случае неудовлетворения претензии.

Претензия получена ИП Кондратьевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом ИП Кондратьев Ю.В. обязался возвратить истцу предоплату по Договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что до настоящего времени не выполнил.

Согласно ст.28 указанного Закона Российской Федерации если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих факт исполнения им договорных обязательств. В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает указанные обстоятельства доказанными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о законности исковых требований Люшниной О.П. о расторжении Договора <данные изъяты> и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных истцом по спорному Договору.

Также суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма внесенных денежных средств) х 3% (величина неустойки) х 103 дня (просрочка исполнения обязательств) =<данные изъяты>

В силу ч.5 ст.28 указанного выше Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, превышает сумму работы по Договору и подлежит снижению в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Как указал в суде представитель истца по доверенности Харькин С.Н., ответчик нарушил права Люшниной О.П., как потребителя, поскольку им не удовлетворены условия Договора, а также требования претензии. В результате Люшниной О.П. причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью пользоваться кухней.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001г. № 252-0).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства причинения морального вреда истцу ответчиком не оспаривались.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, является безусловным основаниям для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд полагает установленным факт причинения истцу Люшниной О.П. морального вреда, который выражается в нравственных страданиях.

С учетом характера и степени тяжести испытываемых истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Люшниной О.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

    Также истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя, поскольку в добровольном порядке требования истца об отказе от исполнения Договора, требования возврата уплаченной за кухню суммы удовлетворены ответчиком не были.

    Данные требования суд также полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> :2 = <данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражения против заявленных исковых требований суду не представил, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет: <данные изъяты> (требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств по Договору, неустойки), <данные изъяты> (моральный вред), а всего в сумме <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства в подтверждение возражений против исковых требований.

Однако, ответчик ИП Кондратьев Ю.В. в судебное заседание не явился, объективные, возражения против исковых требований, а также доказательства, опровергающие доводы искового заявления, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Люшниной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву ФИО9 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный между Люшниной ФИО10 и Индивидуальным предпринимателем Кондратьевым ФИО11

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева ФИО12 в пользу истца Люшниной ФИО13 денежные средства, оплаченные по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья – подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани