Решение по делу № 2а-233/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-233/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                        г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сафроновой О.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием административного истца Цудикова А.Н.,

представителя административного ответчика заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Цудикова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/2), прокуратуре Севского района Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом,

У С Т А Н О В И Л:

    Цудиков А.Н. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/2), прокуратуре Севского района Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом, указав в обоснование своих требований, что он является гражданином Республики <адрес>, ДАТА был задержан работниками МО МВД России «Севский» в связи с его розыском правоохранительными органами РБ. 10.09.2019г. Севский районный суд Брянской области избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. 7.10.2019г. и повторно 11.10.2019г. он подавал заявления в прокуратуру Севского района Брянской области о предоставлении ему возможности телефонных звонков и свиданий с родственниками. 16.10.2019 г. им был получен ответ с разъяснениями, что для получения такого разрешения, ему необходимо обратиться с заявлением на имя прокурора Севского района Брянской области с указанием подробных данных родственников. Однако после предоставления такой информации 25.10.2019г., основываясь на положениях приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, 7.11.2019 г. он получил ответ, что прокуратура Севского района Брянской области не может дать разрешения и что за разрешением ему необходимо обратиться к следователю Центрального района г. Минска Республики Беларусь. Данный отказ был им обжалован в Генеральную прокуратуру России. Однако ДАТА № он вновь получил предложение обратиться по этому вопросу в Беларусь. 30.04.2020 г. он обратился за разрешением данного вопроса к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО1, указав, будут ли для него основанием для предоставления телефонного звонка с родственниками, если разрешение будет получено от старшего лейтенанта из Центрального РОВД г. Минска, в производстве которого находится уголовное дело в отношении него, на что получил ответ «Нет», что данное разрешение должно исходить от прокуратуры Севского района Брянской области, так как он числится за данным органом. Кроме того, на его просьбы о предоставлении возможности общения с адвокатом, администрация ФКУ СИЗО-2 тоже ответила отказом, в связи с карантинными мерами и внутренними инструкциями УФСИН, что также противоречит положениям Конституции РФ, УПК РФ, Конвенции о правовой помощи от 22.01.1993г.

    В этой связи просит суд признать незаконными отказ Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №2» УФСИН России по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/2) и прокуратуры Севского района Брянской области в реализации его права на телефонные звонки с родственниками и адвокатом.

     В судебном заседании Цудиков А.Н. (участвовавший в деле с использованием видеоконференц-связи), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснил, что обращался как устно, так и письменно в администрацию ФКУ СИЗО-2 по вопросу предоставления ему телефонных разговоров, однако письменных ответов не получил.

В представленном в суд отзыве на заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области просит отказать Цудикову А.Н. в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-2, отметив в своем заявлении, что Цудиков А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 13.09.2019г. по настоящее время с заявлениями в администрацию учреждения «о предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом», с приложением в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189) документов, не обращался.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Представитель административного ответчика заместитель прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Цудикова А.Н. на основании ответов, направленных ему прокуратурой Севского района и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Считает, что поскольку Цудиков А.Н. является подозреваемым, содержащимся под стражей по обвинению в совершении преступления на территории другого государства, разрешение о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками выдается непосредственно органом, в производстве которого находится уголовное дело – Центральный (г.Минск) районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь, которым принималось решение о заключении истца под стражу в рамках уголовного дела. Указание в ответе прокурора Севского района от 16.10.2019г. о предоставлении Цудиковым А.Н. документов для получения разрешения на телефонные переговоры на имя прокурора Севского района, является ошибочным, в связи с чем в адрес истца был направлен повторный письменный ответ с разъяснением действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.            Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области и прокуратуры Севского района Брянской области незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя.

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.           Из заявления истца установлено, что Цудиков А.Н., являясь гражданином Республики <адрес>, ДАТА задержан в г. Севске Брянской области в порядке ст.ст. 91,92, глав 53,54 УПК РФ и «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., в связи с розыском в рамках возбужденного в отношении него правоохранительными органами Республики Беларусь уголовного дела. Постановлением Севского районного суда Брянской области от 10.09.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время Цудиков А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области г. Новозыбков.

Согласно действующему законодательству основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (пункт 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314).

    В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

      Согласно приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента (п.150 Правил).

     В соответствии с п.151 Правил на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

           В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (п.151 Правил).

          На письменные обращения Цудикова А.Н. в адрес Севской прокуратуры 7.10.2019 г. и повторно 11.10.2019 г. о разрешении телефонных разговоров с родственниками, ему изначально направлен ответ 16.10.2019г. с разъяснением порядка получения такого разрешения и предоставления необходимых сведений прокурору Севского района. Вместе с тем, в ответе прокуратуры Севского района от 7.11.2019г. Цудикову А.Н. одновременно было разъяснено, со ссылкой на приказ Минюста России от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», что такое разрешение им может быть получено непосредственно у органа, в производстве которого находится уголовное дело – Центральный (г. Минск) районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь, заверенного гербовой печатью, на основании которого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор /л.д.5-6/.

           Аналогичный ответ направлен Цудикову А.Н. 16.03.2020г. №81/1-1472-19 на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором заявителю разъяснено, что по вопросам предоставления телефонных переговоров и свиданий с женой ему необходимо обращаться в следственный орган запрашивающего государства, а именно в Центральный (г.Минска) районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь /л.д.7/.

     Из ответа, представленного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области за исх. № 33/3/7-3627 от 15.06.2020 г. подследственный Цудиков А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 13.06.2019 г. по настоящее время с заявлением в администрацию учреждения «о предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом», с приложенными соответствующими документами, не обращался /л.д. 66/.

     Пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" гарантирует им право на свидания с защитником.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 и 18 Конституции Российской Федерации при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Российская Федерация обязана соблюдать права и свободы человека, гарантированные ее законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания").

      Из представленных материалов дела судом установлено, что письменные обращения Цудикова А.Н. о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками, адресованные в прокуратуру Брянской области рассмотрены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, о чем заявитель непосредственно был уведомлен, что не может быть расценено, как нарушение конституционных прав Цудикова А.Н.

Доказательств обращения Цудикова А.Н. о разрешении ему телефонных разговоров с родственниками непосредственно в орган, в производстве которого находится уголовное дело, представленные материалы не содержат, и заявителем таковых не представлено.

В силу части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Условия и порядок реализации права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката (защитника) регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, его статьями 46 (часть четвертая), 47 (часть четвертая), 49 (часть третья).

    Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания, наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Им предоставлено право вести переписку, в частности направлять защитнику предложения, заявления и жалобы (пункт 8 части первой статьи 17, часть первая статьи 18, статьи 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Как пояснил Цудиков А.Н. в судебном заседании, с момента заключения его под стражу на территории Российской Федерации, и при рассмотрении вопросов о продлении срока его содержания под стражей, его защиту осуществлял адвокат по назначению.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращения. Реализация права на обращения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

    Доказательств отказа администрацией СИЗО-2 заявителю в предоставлении телефонного разговора с адвокатом, а равно письменных обращений Цудикова А.Н. с таким вопросом к администрации СИЗО-2, в деле не имеется и Цудиковым А.Н. таковых не представлено.

     Лица, содержащиеся в СИЗО, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом, согласно которому они обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный законом и Правилами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Поскольку действия должностных лиц прокуратуры Севского района Брянской области при разрешении обращений Цудикова А.Н. в реализации его права на телефонные разговоры с родственниками соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, а доводы заявителя по факту отказа должностными лицами администрации ФКУ СИЗО-2 в предоставлении ему телефонного разговора с адвокатом не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, оспариваемые Цудиковым А.Н. действия административных ответчиков, по мнению суда, не нарушают прав заявителя в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных Цудиковым А.Н. требований согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

              Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Цудикова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/2), прокуратуре Севского района Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2020 года.

Председательствующий:       (подпись)             О.В. Сафронова