Решение по делу № 11-20/2020 от 19.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Группа Ренессанс Страхование» к С.В о возмещении убытков, в порядке регресса, по апелляционной жалобе С.В на решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования СПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к С.В. с иском о возмещении убытков, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого транспортному средству «Хонда» г.р.. № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, принадлежащего Национальной лизинговой компании. На момент ДТП гражданская ответственность НЛК была застрахована в СПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение на сумму 17 436 руб. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по информированию страховой компании о данном ДТП: он не направил страховщику бланк извещения о ДТП в течение 5 дней со дня ДТП. В связи с изложенным, СПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит иск удовлетворить: взыскать с С.В, в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 17 436 руб., и госпошлину 697 руб.44 коп.

Представитель истца к мировому судье не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание к мировому судье явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что, является ненадлежащим ответчиком по делу, одновременно представив письменные возражения (л. д.109-110).

        Представитель 3 лица - ООО «Каршеринг Руссия» - в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.38 до 22.43 С.В. осуществлял сессию аренды ТС «Фольксваген Поло» г.р.з. №. От С.В в адрес арендатора поступило извещение о ДТП. В пункте 2.25.10 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае ДТП, в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов предоставить их арендодателю (л. д.76-77).

Решением мирового судьи № судебного участка, исковые требования СПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме (л. д. 116-117).

Не согласившись с данным решением С.В оспорил его в апелляционном порядке.

Представитель истца судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что с исковыми требованиями не согласен: судом допущены нарушения процессуальных и материальных норм, а, кроме того, он передал извещение о ДТП (Европротокол) арендодателю, оставив в «бардачке» ТС, в установленный срок.

Представитель 3 лица - ООО «Каршеринг Руссия» - в судебное заседание не явился, представив письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП на автомобиле, арендованном С.В. Согласно п.2.25.9 договора С.В обязан был передать арендодателю в течение одного дня с момента ДТП документы, в том числе извещение о ДТП. Но данное извещение о ДТП было представлено С.В в офис компании ООО «Каршеринг Руссия» только ДД.ММ.ГГГГ Извещение направлено в СПАО «Ренессанс Страхование» сотрудником компании в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному, вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал ответчик С.В (л. д. 49-50).

Ответчик, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло» на основании договора «Делимобиль». Согласно п. 2.25.10 договора клиент, в данном случае ответчик, в случае ДТП оформляет необходимые документы (в том числе, извещение о ДТП) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента оформления. Клиент принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов, в том числе, предъявлением страховщиком регрессных требований (л. д.83).

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Группа Ренессанс Страхование», представив необходимый пакет документов, в том числе, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 17 436 руб. ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», производившему ремонт поврежденного ТС потерпевшего (л. д. 29,30, 32-35).

Мировым судьей установлено, что бланк о ДТП (Европротокол), составленный, в том числе, С.В (лицом, причинившим вред), в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия в адрес истца не направлялся. Обязанность в рамках договора «Делимобиль» о направлении в адрес ООО «Каршеринг Руссия» извещения о ДТП (в течение одного рабочего дня с момента оформления ДТП - ДД.ММ.ГГГГ) С.В не исполнил: извещением передано в адрес арендодателя только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств того, что данное извещение было оставлено им в салоне ТС (в «бардачке») у суда не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения лицом, причинившим вред – С.В - обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца, а также в течение й рабочего дня в адрес ООО «Каршеринг Руссия» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом, в силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО на водителя – ответчика - возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Однако, как установлено мировым судьей, и подтверждено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, данную обязанность С.В не выполнил: ни в адрес арендодателя (1 раб. день), ни в адрес страхователя (5 раб. дней) свой экземпляр извещения ответчик не направил (иного судом не установлено).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела (как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции) уважительных причин пропуска указанного в ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не установлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами мирового судьи: мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы ранее были оценены мировым судьей, а новые факты и представленные доказательства не повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, в связи с неправильным указанием истцом в исковом заявлении данных ответчика: данные недостатки являются устранимыми, что и было сделано мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Кроме того, сам С.В факт участия в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и своей вины в нем, не отрицал.

        Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску СПАО «Группа Ренессанс Страхование» к С.В о возмещении убытков, в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В – без удовлетворения.

Судья                                               И. А. Лапшина