Решение по делу № 2-767/2019 от 27.09.2019

гражданское дело № 2-767/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                            пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лоову Мухадину Ануарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Лоова М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 68 240,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,20 рублей.

    Иск обоснован тем, что дата акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Лоовым Мухадином Ануарбиевичем был заключен кредитный договор №, выдан кредит с лимитом 44000 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 68 240,07 руб.

дата ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

    Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата Лоов М.А. представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на предоставление кредита. дата между Лоовым М.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 44 000 рублей.

Согласно Договора АО «Тинькофф Банк» предоставляет лимит задолженности Лоову М.А. согласно тарифному плану 00.00 44 000 рублей на срок до востребования, а Лоов М.А. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке согласно тарифному плану.

Согласно п.1 ТП 7.12 процентная ставка: 1.1 по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; 1.2. по операциям покупок 00.00% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 00.00 % годовых.

Согласно Договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Кредитная карта выдается лично клиенту или направляется ему по почте.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке, направляемой ежемесячно. В случае неоплаты минимального платежа определяемы тарифным планом клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре кредитной карты.

    Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

    Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность в размере 68 240,07 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

    Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 68 240,07 руб.

    Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Из договора уступки прав требования (цессии) от дата следует, что акционерное общество «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика Лоова М.А. в размере 73 297,88 руб.

    Суд полагает установленным, что Лоов М.А. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лоову Мухадину Ануарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

    Взыскать с Лоова Мухадина Ануарбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 68 240 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 07 копеек.

Взыскать с Лоова Мухадина Ануарбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 20 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись М.Х. Болатчиева