Решение по делу № 2а-65/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-65/2020

32RS0032-01-2019-001014-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Сосновской Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее по тексту МИФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сосновской Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП.

При этом ссылается на то, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 марта 2019 года с Сосновской Н.В. взыскана задолженность по налогам, пени в размере 32451 руб. 49 коп.

На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Сосновской Н.В. налогов, пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Сосновская Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в адрес суда возвращены судебные повестки с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными документами являются, в том числе постановления налоговых органов.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения наложенных на него обязательств - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 марта 2019 года с Сосновской Н.В. взыскана задолженность по налогам, пени в размере 32451 руб. 49 коп.

01 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Сосновской Н.В. задолженности по налогам в размере 32385 руб. 00 коп., пени в размере 66 руб. 49 коп., всего 32451 руб. 49 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику Сосновской Н.В. 01 апреля 2019 года.

Задолженность с Сосновской Н.В. взыскана частично, остаток долга составляет 12451 руб. 49 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 20 января 2020 года.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности более 10000 руб., со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено, задолженность образовалась 27 марта 2019 года и не погашена административным ответчиком в настоящее время, что свидетельствует о длительном неисполнении им своей обязанности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не предоставил.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации административным ответчиком также не предоставлено.

Применение меры воздействия на должника не нарушает его прав, является временной мерой, до исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Сосновской Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сосновской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева